兩名昆明博華小學(xué)六年級的學(xué)生劉芳芳、劉莉莉在自家門口被當(dāng)成“賣淫女”被警方抓捕。警方將其一家控制，全家人皆受傷，因未抓到現(xiàn)行獲釋。昆明法醫(yī)院證明姐妹處女膜完整。(相關(guān)報道見7版)

　　雖然在新聞中，警方和兩名小學(xué)生家長對事件的來龍去脈各有說辭，當(dāng)前尚無法辨析還原事件發(fā)生過程的巨細(xì)真相。但不管怎么說，兩個孩子需以“處女膜完整”來證明自己的清白，弱勢者的尊嚴(yán)失保和權(quán)益尷尬的現(xiàn)實已在這次事件中透析而出。

　　假如，我是說假如，這兩個小學(xué)生如果處女膜不夠完整的話，這件事會走向何方？這并非不無可能，中學(xué)生理課上，老師就曾講過，如果劇烈運動，女孩子的處女膜也有破裂的可能。

　　由此想到當(dāng)年的處女嫖娼案——2001年1月8日，陜西省涇陽縣蔣路鄉(xiāng)派出所民警與聘用司機，在一家美發(fā)店將19歲少女麻旦旦帶回派出所訊問，要求麻承認(rèn)賣淫。 最后是麻旦旦去醫(yī)院檢查證明自己還是處女之后，才得以雪冤。

　　在麻旦旦事件中，媒體最終剝離出基層派出所為完成罰款任務(wù)的“內(nèi)衷”，讓久存于基層司法體系中的畸形生態(tài)曝光于世。麻旦旦之后，也發(fā)生過河北姑娘吳小玲蒙冤受辱的“處女嫖娼案”，再到今天這個小學(xué)女生賣淫事件，實在讓人無法不往基層公安機關(guān)畸形的罰款經(jīng)濟(jì)上聯(lián)想。如非有內(nèi)因存在，警方怎會低級到在沒有“抓到現(xiàn)行”的情況下，貿(mào)然抓捕兩名小學(xué)生？

　　更何況，劉芳芳15歲，劉莉莉13歲，都是未成年人。按照我國未成年人保護(hù)的法理本義，警方即使懷疑這兩個小姑娘賣淫，也應(yīng)在基于對未成年人保護(hù)的基礎(chǔ)上，先弄清孩子是否遭受脅迫考慮是否應(yīng)給予解救才對，而不該是使出“沖”、“揪頭發(fā)”、“按跪”、“罵”這樣極盡暴力性質(zhì)的應(yīng)對招式。

　　萬幸的是，劉芳芳和劉莉莉兩個小女孩，跟麻旦旦和吳小玲一樣，都以自己的處女膜完整證明了自己的清白。然而，“處女膜完整”成這些女孩子洗冤的唯一渠道，卻極大地有損法律的正義性，讓公眾墮入一個充滿悲哀感的恐慌深坑——我們不能不擔(dān)心，在畸形的罰款經(jīng)濟(jì)依舊存在，在警方辦案的隨意性依舊存在，在有關(guān)執(zhí)法人員暴力執(zhí)法成性的基層司法生態(tài)中，那些也有可能被誤抓的非處女的女同胞們，該如何證明自己的清白？誰，又能給她們找出一條洗冤的渠道？(柔巖)

相關(guān)報道：昆明調(diào)查"小學(xué)生賣淫"事件 6名民警被停職

          昆明市公安局就“小學(xué)女生賣淫調(diào)查”作出回應(yīng)

          2小學(xué)女生被警方以賣淫罪名拘捕 遭刑訊逼供(圖)