有偽造數據等不端行為的學術論文,會危害使用論文的科學家。因此,權威科學期刊對問題論文毫不留情。最近一個例子,是4月24日的《科學》雜志刊登聲明,正式撤銷了韓國科學家金泰國2005年發表的涉嫌造假文章。
然而,類似舉動在國內卻少有耳聞。據記者了解,國內權威學術期刊極少撤銷論文。對于這一話題,受訪的期刊編輯們普遍感到陌生。
“在您的印象里,國內的醫學期刊有撤銷論文嗎?”英文版《中華醫學雜志》的汪編輯思考了一陣,給出了否定的回答。
《心理學報》的邱編輯告訴記者:“我們這些年沒有撤銷過論文,國內的心理學期刊好像也沒有!彼a充說,這不表明心理學界的問題論文比別的學科少。
同樣,《中國科學·物理學》的王編輯不記得這份期刊曾撤銷過論文,也沒聽說過國內物理學期刊有這類事情。
搖頭的還有《生物化學與生物物理學報》的徐明華主任,以及《遺傳學報》的李紹武主任!叭f幸沒有出過這種問題,”李紹武說,“大概是因為把關很嚴!
《化學學報》的湯編輯告訴記者,該期刊一兩年前曾經聲明撤銷過一篇論文,其不端在于一稿多投——英文版曾在國外刊登過。該編輯部負責的英文刊物《中國化學》也撤銷過一稿多投的文章,此外沒聽說其他刊物撤銷過論文。而《科學通報·化學》的付編輯表示,國內的化學期刊似乎很少撤銷論文,她想不出什么例子。
以上都是國內各學科領域數一數二的權威期刊。既然它們未撤銷過造假論文,是否表明刊出的所有論文都是沒有問題的呢?
“事實上造假不可能被編輯完全識別出來,”徐明華說,“我們曾經判斷出一張圖表造假,但捏造數據基本沒辦法判別,只能依靠讀者檢舉!
“有人檢舉嗎?”
“很少。”
如果國內學術期刊上的造假論文不比《科學》更少——當然我們沒有確鑿證據肯定或否定這一判斷——為什么國內期刊“吸引”不了檢舉者呢?
徐明華認為:“《科學》有許多人盯,我們沒人盯。相對國外權威雜志,我們還是低端。”
“國內期刊的交流功能較弱,”中科院科技政策研究員李真真說,“黃禹錫之所以有人檢舉,是因為他的文章發表以后,許多人會去按照他的路徑做實驗。如果驗證成功,就會出新的成果;驗證失敗,就會懷疑他造假!痹诶钫嬲娴挠∠罄,突破性的成果,基本不會見諸國內期刊,因此讀者也懶得去檢舉。
少有撤銷論文的另一個可能原因,按照中國社會科學院副研究員段偉文的看法,與國內學術期刊并非純粹學術自治有關。期刊通常隸屬研究所或學院,多少具有行政色彩,而撤銷論文往往涉及到發表者的單位,因此行政單位之間的溝通成為必須——這不光是編輯部的事情。(高博)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved