中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔡昉表示，戶籍制度改革的目的，是形成一個(gè)一體化的勞動(dòng)力市場(chǎng)和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的公共服務(wù)體系，而城市戶口的福利含金量造成了戶籍制度改革的悖論。蔡昉建議，把福利內(nèi)容從戶籍上剝離掉，或者把福利上的差距縮小到無(wú)須借助戶籍即可共享，則可以打破改革面臨的兩難處境。(6月2日《新京報(bào)》)

　　戶籍的功能是雙重的：作為信息管理的數(shù)據(jù)，作為福利獲得的憑據(jù)。而戶籍之所以在現(xiàn)實(shí)中具有那么大的影響力，原因顯然在于第二點(diǎn)。不同戶籍者的生活待遇有著較大的差異，這種差異由戶籍而不僅是一個(gè)人的能力決定。事實(shí)上，如果戶籍在福利的獲得中不占決定地位，人們也不會(huì)對(duì)戶籍如此看重。因此，專家的建議是成立的。

　　專家的建議可以概括為戶籍與福利的剝離，或者說(shuō)就是戶籍與福利的兩條線并行。戶籍可以成為戶口統(tǒng)計(jì)的一種需要，但是福利的獲得卻可以按照居住地登記等方式進(jìn)行。戶籍在其中所能起到的不再是決定性作用，不再是一種排他性的資格，而是一種數(shù)據(jù)上的支持。

　　專家的建議是恰當(dāng)?shù)�，但是面�?duì)的難題也不小。其中，最大的一個(gè)難題就是公共財(cái)政的承擔(dān)問(wèn)題。有些城市曾經(jīng)對(duì)戶籍與福利的剝離做過(guò)嘗試，但多數(shù)只是一陣時(shí)期的淺嘗輒止。因?yàn)�，隨著居住人數(shù)的激增，公共財(cái)政所承擔(dān)的相應(yīng)壓力也將隨之增大。面對(duì)難題，停止戶籍的改革不是辦法，需要做的應(yīng)該是設(shè)置合理的改革階段，通過(guò)厘清可以獲得福利的人群，以及加大福利的公共投入程度，來(lái)逐漸實(shí)現(xiàn)福利獲得的平等。

　　福利獲得的平等，也就是待遇的平等，其含義至少包括兩個(gè)層面：一是，人們獲得福利與保障的資格不再是戶籍，而是他們與城市的聯(lián)系性——這種聯(lián)系性是因?yàn)槿说哪撤N努力和付出而形成的，與天生的戶籍、戶口并無(wú)必然的聯(lián)系。二是，這種福利與保障的平等應(yīng)該是向上看齊的，也就是向原有的福利待遇看齊的，而不會(huì)因?yàn)槿藬?shù)的增加而急劇下降。否則，失去了保障功能的福利，失去了誘惑力的福利，即使實(shí)現(xiàn)了平等，人們也不會(huì)對(duì)其抱有過(guò)高的興趣和期待。

　　關(guān)于戶籍改革，已經(jīng)沒(méi)有多少反對(duì)的聲音。但是，戶籍改革中的困難卻可能成為戶籍改革的阻力。面對(duì)因?yàn)槿藬?shù)增多而帶來(lái)的財(cái)政壓力，需要明確的兩點(diǎn)是：戶籍改革應(yīng)該前進(jìn)，這是一個(gè)必然的方向；在戶籍改革過(guò)程中，待遇的平等應(yīng)逐漸實(shí)現(xiàn)，而且所謂的待遇平等應(yīng)該是真實(shí)的，是高質(zhì)量的。有了這樣的意識(shí)，戶籍改革的目標(biāo)即使在面對(duì)現(xiàn)實(shí)難題的情況下，也可以最終實(shí)現(xiàn)�！跚�羽