近日，中紀(jì)委就湖南郴州市委領(lǐng)導(dǎo)班子主要成員集體腐敗一案向全國(guó)發(fā)出通報(bào)指出，必須加大力度嚴(yán)懲行賄犯罪。該通報(bào)點(diǎn)中了當(dāng)前反腐敗工作的一個(gè)重要問(wèn)題———對(duì)行賄犯罪的放縱。

　　郴州窩案以其性質(zhì)惡劣而昭著于全國(guó)，該市前市委書(shū)記、市長(zhǎng)、副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記、數(shù)名常委和副市長(zhǎng)等黨政領(lǐng)導(dǎo)班子成員均因受賄貪污落馬。

　　長(zhǎng)沙市中級(jí)法院對(duì)前郴州市紀(jì)委書(shū)記曾錦春受賄一案的死刑判決書(shū)認(rèn)定，曾錦春利用職權(quán)插手當(dāng)?shù)氐牡V業(yè)管理、司法訴訟、工程承包等事務(wù)并受賄3000多萬(wàn)元，他濫用“雙規(guī)”權(quán)力，逼迫有關(guān)官員按照其意志辦事。在這些犯罪事實(shí)中，最典型的莫過(guò)于曾錦春和當(dāng)?shù)厣倘它S生福的權(quán)錢交易關(guān)系。判決書(shū)認(rèn)定，從2001年到2007年間，郴州商人黃生福先后16次向曾錦春行賄共達(dá)244.8萬(wàn)元，以此在煤礦承包、工程投標(biāo)、礦山安全事故處罰、司法訴訟等方面獲得了曾的強(qiáng)力支持并獲取了大量非法利益。

　　但在查處曾錦春腐敗案件過(guò)程中，黃生福被有關(guān)部門3次傳喚，三次釋放，直到現(xiàn)在仍然逍遙法外。有內(nèi)部人士透露說(shuō)，黃生福之所以沒(méi)有被追究法律責(zé)任，一是因?yàn)樗�交代徹底、態(tài)度好，二是因?yàn)樗�根�?jù)行賄的數(shù)額，向辦案單位又交了同樣數(shù)額的“保證金和罰款”，因此沒(méi)被追究法律責(zé)任。

　　事實(shí)上，黃生福并非惟一能夠在巨額行賄后逍遙法外的不法商人。在查處郴州市委領(lǐng)導(dǎo)層腐敗窩案的過(guò)程中，辦案人員發(fā)現(xiàn)，一個(gè)叫張錫敏的香港籍商人，此前以行賄方式將常德市原紀(jì)委書(shū)記彭晉鏞、郴州市原副市長(zhǎng)雷淵利拉下水，最終將市委書(shū)記李大倫放倒。張錫敏對(duì)這些官員的行賄數(shù)額，從數(shù)十萬(wàn)元到數(shù)百萬(wàn)元，一次比一次高，但他每被查一次，都是交了保證金后就逍遙法外，至今沒(méi)有被追究法律責(zé)任。

　　眾所周知，我國(guó)刑法第390條對(duì)行賄罪作了明文規(guī)定，并以加重處罰情節(jié)，規(guī)定行賄情節(jié)嚴(yán)重者應(yīng)當(dāng)處“5年以上10年以下有期徒刑”，像黃生福之流，多次行賄、數(shù)額巨大，并且獲得了高額非法利益，根據(jù)司法解釋和立案標(biāo)準(zhǔn)，符合加重處罰的規(guī)定，可他們居然能花錢了事，逃避刑事處罰，并且根據(jù)“羊毛出在羊身上”的規(guī)則，行賄數(shù)額逐年提高，以此獲得非法利益再?gòu)浹a(bǔ)前面的損失。這實(shí)在讓人看不懂。

　　對(duì)行賄人的放縱，其實(shí)并非湖南省特有現(xiàn)象。辦案單位之所以愿意和行賄人達(dá)成“交易”，讓行賄人交錢了事，存在兩個(gè)方面的原因：客觀上，查處腐敗的關(guān)鍵在于行賄人的交代，因此，偵查機(jī)關(guān)以從輕或者免除處罰作為條件，換取行賄人的“態(tài)度好”，這是一種偵查技巧；主觀上，偵查機(jī)關(guān)往往更多地同情行賄人，因?yàn)椴糠中匈V人是被索賄所致。

　　這種技巧和想法有可理解之處，但問(wèn)題是，我國(guó)刑法對(duì)行賄罪的規(guī)定，已經(jīng)考慮了這些因素，并因此提高了立案標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，對(duì)行賄人的法律追究，不能實(shí)行無(wú)限度豁免，更不能以主觀同情代替法律規(guī)定�，F(xiàn)在，越來(lái)越多的行賄人長(zhǎng)期習(xí)慣用金錢拉攏腐蝕干部，他們已經(jīng)在主觀上具備較大惡性，客觀上獲得了巨額非法利益。如果縱容這些人，勢(shì)必會(huì)使其變本加厲，瞄準(zhǔn)更多的官員。這種人，就如同一顆顆老鼠屎，每到一地，就會(huì)把當(dāng)?shù)毓賵?chǎng)攪壞。另外，辦案單位無(wú)限期向行賄人收取保證金，也有使反腐敗異化的可能，容易被人誤會(huì)為有關(guān)單位借反腐敗之機(jī)聚斂部門私利。

　　有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，在近年來(lái)的反腐敗工作中，行賄案件真正能進(jìn)入司法程序的，不到受賄案的5%，從邏輯的角度看，有受賄必然有行賄，這種極不正常的比例失衡，顯示出反腐敗工作存在偏差。

　　從哲學(xué)的視野來(lái)看，行賄和受賄是相互依存的關(guān)系，只打擊某一面，不能有效遏制腐敗的勢(shì)頭，只有雙管齊下，打擊行賄人，讓腐敗者失去腐敗的土壤，打擊受賄者，讓腐敗者喪失腐敗的犯意。放縱任何一個(gè)方面，反腐敗都難獲長(zhǎng)效。(陳杰人)