起火原因

　　起火原因懸而未決，坊間猜測眾多�！叭藶榭v火說”被指不符合客觀事實

　　雖然官方目前已認定有人攜汽油上車，但火源從何而來，是人為造成？還是車輛故障引發(fā)？目前仍在調(diào)查中。

　　懸而未決的起火原因，讓坊間有了眾多猜測。記者調(diào)查顯示，較為流傳的起火原因有三種，即：人為縱火、公交車自燃、靜電引燃。

　　支持“人為縱火”的群體認為，調(diào)查組公布的資料顯示，事發(fā)公交車發(fā)動機皮帶與油箱內(nèi)柴油均保存完好，事發(fā)前曾有人攜帶汽油上車。由此可推斷，火災應是有人故意引燃所致，否則不會瞬間燃燒得那么快。

　　支持“自燃說”的人則表示，人為縱火說不符合客觀事實。曾在消防部門工作的李先生是“自燃說”的支持者。

　　“火不可能是人放的�！崩钕壬�說，據(jù)幸存者描述和現(xiàn)場視頻分析，起火前車廂內(nèi)曾冒濃煙。眾所周知，冒煙即為燃燒不充分。(汽油是碳氫化合物，化學分子式是C8H18。汽油不充分燃燒時，一部分碳變成細小顆粒狀黑色碳粉，黑色碳粉隨著汽油燃燒后的氣體一起彌散，即為冒煙�！�——編者注)

　　若有人用汽油故意縱火，不會有此現(xiàn)象。他支持“自燃說”的依據(jù)為：第一、事發(fā)現(xiàn)場曾有人追逐公交車，提醒司機發(fā)動機尾部冒煙；第二、有目擊者看見車廂起火前尾部出現(xiàn)火球，這是典型的汽車回火。

　　此外，盡管成都方面稱，燃燒公交車的油箱內(nèi)柴油儲存完好，發(fā)動機皮帶保留完整，但這不能證明公交車不會產(chǎn)生自燃。據(jù)其了解，95%以上的自燃車輛的起火原因，都是電路或油路產(chǎn)生故障所致，非發(fā)動機內(nèi)部及油箱起火。出事的公交車在5月25日曾因油管有問題進行維修，而油管正是較易引發(fā)汽車自燃的部件之一。

　　在一所大學從事物理工作的周先生對公交車起火的原因，做了如下還原：

　　6月5日，有人將易燃物品攜帶上車，此時車正沿川陜立交橋向下行駛，頭低尾高。下行過程中易燃物品泄漏，乘客聞見汽油味，高喊停車。司機聞訊驟停，彼時，易燃物沿車尾流向車頭，同一時刻，受驟停影響，車內(nèi)擁擠的乘客相互擠壓摩擦產(chǎn)生靜電，引燃車地板易燃物，火開始由后向前，自下而上燃燒。

　　“車體空間密閉缺氧，因此初期燃燒不充分是白煙，隨后乘客身上衣物被引燃，繼而冒出黑煙，接下來逃生和救援者擊碎汽車玻璃，空氣流通引發(fā)大火。”周先生推斷，火災應是易燃物與乘客摩擦，產(chǎn)生靜電火花相結(jié)合所致。不過，嚴重超載是乘客之間相互摩擦產(chǎn)生靜電的直接原因。

　　公交之困

　　面對質(zhì)疑，公交系統(tǒng)人士很無奈：司機多拉快跑是通病，如何防控始終是難題

　　8日，9輕傷者出院。

　　事發(fā)后，成都市公交系統(tǒng)成為被責問的對象。公交集團公司總經(jīng)理李樹光宣布辭職，市交委主任胡慶漢公開致歉，但追問仍勢頭不減。怎樣反思，如何問責，依舊是各界關(guān)注的焦點。

　　“天天喊著公交先行，一出事才發(fā)現(xiàn)，這個設備沒有，那個檢查不到位。難道非要死了人才知道該怎么辦？”市民白女士說，在事故中，她搞不懂為什么面對緊急情況，一個有8年駕齡的駕駛員竟不知如何有系統(tǒng)地組織施救，難道面對災難，只能依靠乘客的求生本能？

　　面對質(zhì)疑，公交系統(tǒng)人士感覺很無奈。成都公交總公司一負責人接受采訪時表示，擔子重、收益少，司機為了收入多，多拉快跑，是公交系統(tǒng)的通病。如何防控，始終是難題。拿超載來說，不拉，上級、群眾不答應；拉了，一旦出問題就要問責。此外，其認為目前的《機動車運行安全技術(shù)條件》也應改進，依照該文件要求，城市公共汽車的地板，一平方米可載8個人，這樣的“標準”不可能有安全性可言。

　　一位不愿透露姓名的脫險乘客稱，那天恰逢早高峰，車上人很多。后來前門塞不進人，司機就開后門，上車后乘客把卡傳到前門才能買票。警方證實了公交車的擁擠程度，一警員計算，起火前車里每平米至少站了5人。

　　6月9日，李樹光接受采訪時稱，除了哀悼、歉意、內(nèi)疚，已離開公交系統(tǒng)管理崗位的他現(xiàn)在最希望的是有關(guān)部門能夠認真反思和改進這些問題，讓悲劇不再重演。

　　與此同時，在成都，一場涉及2000余臺公交車改進的項目正在展開。此外，成都昨日公布了近期將實施的10項措施，以保障公交安全出行，包括空調(diào)車增加活動側(cè)窗、每車增配兩把安全錘、增設車門外手動開關(guān)、近5000輛公交車上的移動電視滾動播放逃生知識動畫片、建立攜帶易燃易爆物品乘車行為的舉報獎勵制度……

　　本報記者 崔木揚