新興經(jīng)濟體需要一個集中自己意見的對話機制，一旦“金磚四國”對話機制形成，就會吸引更多新興經(jīng)濟體加入。看來，“金磚四國”有望完成這個使命。

　　自“金磚四國”(代指俄羅斯、中國、印度、巴西)一詞2001年被“發(fā)明”以來，從未像如今這樣“炙手可熱”。本月16日“金磚四國”首腦峰會也傳遞一個信號：“金磚四國”將不再僅僅停留在“書面”，正逐步嘗試搭建具有一定操作性的“四國集團”(G4)對話機制。

　　當前的全球金融危機為新興經(jīng)濟體展開較深層次的溝通與合作提供了機遇，而世界經(jīng)濟秩序話語權(quán)也可能因此悄然轉(zhuǎn)移。“二十國集團”(G20)地位的凸顯，是以“七國集團”(G7)為代表的西方發(fā)達經(jīng)濟體無法獨力解決危機為重要背景的。但G20機制明顯存在著議題散、協(xié)調(diào)難、利益雜、制衡多的難題。在全球經(jīng)濟復(fù)蘇跡象顯現(xiàn)的背景之下，創(chuàng)建新興經(jīng)濟體國家主導(dǎo)的“四國集團”(G4)對話機制意義深遠：這有利于增強新興經(jīng)濟體的聲音和影響力，促進國際經(jīng)濟體系走向公平與合理化。

　　從歷史上看，經(jīng)濟危機都是形成G7與G20的重要背景。上世紀70年代，主要資本主義國家接連發(fā)生經(jīng)濟危機，為共同解決世界經(jīng)濟和貨幣危機，1975年7月法國首倡召開法、美、日、英和西德5國參加的首腦峰會，這就是G7機制的雛形；1999，為防止類似1997年亞洲金融風(fēng)暴的重演，G20正式走進世界經(jīng)濟舞臺。

　　當今世界經(jīng)濟體系中，的確還缺乏一個新興經(jīng)濟體主導(dǎo)的內(nèi)部對話機制。從過去的經(jīng)驗看，在協(xié)調(diào)西方發(fā)達國家的經(jīng)濟立場、整合內(nèi)部資源、推出共同政策方面，G7機制發(fā)揮了不可替代的作用。另外，自去年備受關(guān)注的G20，代表了發(fā)達國家和重要新興經(jīng)濟體的對話機制，G20的地位由于這次危機才得到凸顯。很顯然，新興經(jīng)濟體也很需要一個集中自己意見的對話機制。而一旦“金磚四國”對話機制形成，就可能吸引更多新興經(jīng)濟體國家加入，這個對話機制也就具有更廣泛的代表性。由此看來，最具代表性、最具發(fā)言權(quán)的“金磚四國”，有望完成這個使命。畢竟，“金磚四國”總面積占世界領(lǐng)土面積的25%，人口超過全球人口的40%，經(jīng)濟產(chǎn)出占全球比重的15%，對世界經(jīng)濟增長的貢獻接近50%

　　目前，“金磚四國”顯然還不是一個組織，甚至還不是常見的對話機制。“金磚四國”還只是代表了發(fā)展最迅猛、但彼此關(guān)聯(lián)甚少、字面串聯(lián)甚多的“經(jīng)濟聯(lián)合體”。但“金磚四國”轉(zhuǎn)型為G4的可能性已經(jīng)具備：最近三次G8峰會框架之下，“金磚四國”都有過非正式的高層會晤；G20倫敦峰會召開之前，四國財長共同在巴西“協(xié)調(diào)立場”；即將召開的“金磚四國”首腦峰會則為G4機制創(chuàng)建開啟了可能性。

　　當然，必須承認的是，由于“金磚四國”各國國情復(fù)雜、價值觀不同、雙邊關(guān)系不對等，G4將很難發(fā)揮較強的政治影響力，更多只具有象征意義。但在經(jīng)濟領(lǐng)域，類似G7和G20機制的經(jīng)驗，都對“金磚四國”轉(zhuǎn)型為G4具有很強的借鑒性。在全球經(jīng)濟逐步走入“后危機時代”之際，將“金磚四國”轉(zhuǎn)型為G4，使其進一步發(fā)展成新興經(jīng)濟體內(nèi)部的對話機制，已經(jīng)“萬事俱備，只欠東風(fēng)”。 (毛玉西)