- 第三只眼

　　最近吉林松原高考舞弊事件有了新進展：一位女教師因為想幫女兒在高考中勝出，不僅自己購買，還向其他考生出售作弊用器材27套，現被刑拘。此外警方還破獲多起作弊器材交易案，抓獲犯罪嫌疑人34人，收繳竊聽、竊照、無線語音發射裝置683套。警方表示，這些人中很多受過正規教育，甚至還有碩士，但發現大多數人認為賣考試試卷才是犯罪，因為那涉及國家機密，并不知道“買賣作弊設備是犯法”的。(6月15日《人民日報》)

　　似乎法律故意跟這些舞弊者開玩笑：因為考試舞弊本身并不構成犯罪，而為了作弊購買、使用這些竊聽竊照的“間諜設備”才是犯罪。這似乎是個悖論，作為“犯罪”的手段是犯罪；而“犯罪”的目的卻不是犯罪。

　　刑法學上有“犯罪吸收”的理論，比如為了詐騙而偽造公文，那就追究詐騙罪，而不追究偽造公文罪。像本案中這樣“手段吸收目的”的倒不多見，這源于我國并沒有把考試舞弊“罪化”，相關罪名只懲罰舞弊的具體手段，比如：泄露、提前獲知考試內容，構成侵犯國家機密的犯罪；使用電子器材作弊，涉嫌“非法使用竊聽、竊照專用器材罪”；對于考場集體舞弊的，相關領導人構成瀆職犯罪。但考試舞弊還未作為犯罪進行打擊。

　　按國家教育部2004年出臺的《國家教育考試違規處理辦法》，對于違紀考生只能取消成績、�？蓟蜓舆t畢業；對于舞弊的監考人員也只有一些行政處理。由于《辦法》只是個部門規章，其權限僅在教育系統內部，對于槍手、槍手的組織者、場外的舞弊組織者都無能為力。

　　考試舞弊應該刑罰化嗎？2005年時有消息說制訂中的《國家教育考試法》將把考試作弊定為犯罪，雖然教育部澄清是誤傳，但還是引發了熱議。首先確定“罪與罰”的邊界，一般校內考試作弊，或者個別人在國家考試中打小抄，并沒有太大的社會危害性，只是個人品質、學術不端的行為，公眾也是能寬容的。但近年來，高考、四六級等國家級考試的舞弊正呈現出職業化、規模化、高科技化，巨大的利益已經形成了考試舞弊的一條龍：有人提供作弊器材，有人提前泄露試題，有人做題，有人傳播答案，還有的大規模組織槍手替考……顯然，這種作弊與以往的在考場打小抄、偷看答案相比，其社會危害性不可同日而語，它嚴重損害了那些勤奮努力的考生的利益，也破壞了國家考試和選拔制度應有的公平、公正性。這種行為被人們深惡痛絕，已經具備了“刑事上的應受處罰性”。

　　所以，對于考試的一般作弊、槍手應作為普通違法處理，而對于考試舞弊組織者應作為犯罪打擊。打個不恰當的比方，好比賣淫只是違法行為，而組織、容留賣淫才是刑事犯罪。未來在修改《刑法》時有必要填補這個法律空白，不能讓有組織的考試舞弊逍遙法外，這才能根本上杜絕松原的大規�？荚囄璞装�。

　　□沈彬(法律工作者）