“廢除城管！”近日，某教授在媒體上發(fā)出這樣的吶喊，“城管存廢”一時(shí)間成了輿論熱議的話(huà)題。

　　從爭(zhēng)取公眾支持的角度看，“廢除城管”的呼吁的確很討巧。當(dāng)下，用“過(guò)街老鼠，人人喊打”來(lái)形容城管在中國(guó)媒體上的境遇毫不為過(guò)。圍毆小販、砸攤揚(yáng)菜、拆房打狗……中國(guó)城管的形象早已被媒體臉譜化，成了一群“穿著制服的土匪”、“拿著執(zhí)照的流氓”。而在城管與小販之間的“貓鼠戰(zhàn)爭(zhēng)”中，由于同情弱者是人的天性，站在小販一邊，就等于站在了道德制高點(diǎn)上，因此“廢除城管”的呼聲先天就帶有道德正義感，贏得眾多看客的支持與情緒化喝彩也在情理之中。

　　客觀地說(shuō)，自身素質(zhì)不高、執(zhí)法粗暴是中國(guó)各地城管普遍存在的問(wèn)題，這也是造成城管負(fù)面輿論形象的主要原因。但是，因?yàn)榇嬖诖直﹫?zhí)法，就將城管一棍子打死、將所有屎盆子都扣向城管，甚至干脆呼吁取締之，也不是理性的態(tài)度。

　　現(xiàn)代社會(huì)，城市需不需要管理，是一個(gè)沒(méi)有爭(zhēng)議的話(huà)題。中國(guó)正處于人類(lèi)歷史上規(guī)模最大的城市化進(jìn)程之中，中國(guó)又是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，公民的道德文化素質(zhì)與發(fā)達(dá)國(guó)家的水平還有較大差距，因此中國(guó)的城市面臨問(wèn)題更多，更該管、更難管。而城管正是為了破解城市管理難題而組建的綜合執(zhí)法部門(mén)。

　　作為具有中國(guó)特色的城市管理機(jī)構(gòu)，城管負(fù)擔(dān)了城市管理中最瑣碎、最復(fù)雜、最難辦的許多問(wèn)題，因而也成為城市管理中矛盾集中體現(xiàn)的部門(mén)。同時(shí)，由于成立只有十幾年時(shí)間，城管隊(duì)伍的建設(shè)與管理仍在探索之中，還存在著法律法規(guī)配套不規(guī)范、待遇編制落實(shí)不到位的問(wèn)題。執(zhí)法缺乏明確統(tǒng)一的規(guī)范，人員素質(zhì)又參差不齊，與執(zhí)法對(duì)象爆發(fā)沖突、胡來(lái)一氣的現(xiàn)象也就免不了了。可是，不能因此就完全否定城管存在的價(jià)值和合理性。

　　以城管對(duì)小商販的管理為例，這是爆發(fā)沖突也是城管遭詬病最多的方面。那么，城管不管小販行不行呢？仔細(xì)想一下，當(dāng)然不行。一者，人流量大的地方掙錢(qián)多，小販總是喜歡到車(chē)站、商業(yè)街等人流密集的地方擺攤。如果沒(méi)有城管，到處都是小販，車(chē)站、商業(yè)街的交通豈不擁堵不堪、秩序大亂，這樣豈不是要引發(fā)嚴(yán)重的安全隱患？二者，小販都是流動(dòng)的，如果沒(méi)有城管，小販不用交稅和任何費(fèi)用，這對(duì)那些納稅、租門(mén)面的商戶(hù)是否公平呢？三者，如果沒(méi)有城管，小販占道經(jīng)營(yíng)、亂扔垃圾等行為對(duì)公共環(huán)境的破壞、對(duì)其他民眾利益的侵害又該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)呢？

　　顯然，在當(dāng)前中國(guó)的城市管理中，迫切需要解決的不是廢除城管的問(wèn)題，而是如何改進(jìn)城管工作的問(wèn)題。“廢除城管”的呼吁說(shuō)著輕巧、聽(tīng)著痛快，但是對(duì)改善城市管理面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題并無(wú)益處。

　　媒體與公眾的監(jiān)督有利于城管執(zhí)法工作的改進(jìn)，有利于改善一些生活困難、以擺攤為生的城鄉(xiāng)低收入者的境遇，這是好事�，F(xiàn)在，許多城市城管隊(duì)伍的素質(zhì)有所提高、執(zhí)法更加文明；一些地方為小商販合法經(jīng)營(yíng)制定法規(guī)，在城市中為小商販開(kāi)辟出可管理的謀生區(qū)域，這些社會(huì)進(jìn)步，都與媒體和公眾的關(guān)注與監(jiān)督密不可分。但是，如果將監(jiān)督走向極端，只看硬幣的一面，忽視甚至完全無(wú)視城管存在的正面意義，進(jìn)而利用公眾非理性情緒呼吁取締之，則不是過(guò)于理想化，就是嘩眾取寵。對(duì)于這樣的發(fā)言，不管是教授還是“叫獸”，是學(xué)術(shù)還是雜耍，公眾都要慎加辨別。(竇含章）