兩名女教師先后走上舉報路

　　賴文，今年58歲，1973年大學(xué)畢業(yè)分配到廣州中醫(yī)藥大學(xué)任教，1983年考上該校醫(yī)古文專業(yè)第一批研究生，畢業(yè)繼續(xù)留校任教�？梢哉f，賴文在廣州中醫(yī)藥大學(xué)工作學(xué)習(xí)了一輩子。

　　提起這個她呆了36年的學(xué)校，賴文的聲音有些哽咽。除此之外，她說話語速很快，分析問題邏輯嚴密，甚至有些不茍言笑。2007年10月開始，她先后向?qū)W校、省里和教育廳舉報，并向政協(xié)委員、著名學(xué)者葛劍雄寄去投訴材料。

　　賴文告訴記者，她之所以走上舉報之路，一來是基于一個學(xué)者和知識分子的學(xué)術(shù)良心，二來是因為看不慣近年來學(xué)校出現(xiàn)的諸如碩博導(dǎo)遴選不公等為代表的不正之風(fēng)�！安粦�(yīng)該沒有人出來說話，反正我離退休不遠了，那就由我來說吧”。

　　“我還記得當(dāng)時在和學(xué)校另一位教授閑談碩博導(dǎo)遴選一事時，該教授說，你把徐志偉的博士論文與其早一年畢業(yè)的某學(xué)生的博士論文對比看看。我閱后發(fā)現(xiàn)，兩文存在高達40%的復(fù)制粘貼式抄襲，震驚不已”，賴文回憶說。這段回憶，記者在6月12日的采訪中，從那位教授處得到了證實。

　　賴文開始著手了解具體情況，她找了幾位相關(guān)學(xué)科的教師，吳麗麗就是其中之一。

　　作為中醫(yī)基礎(chǔ)理論教研室副主任，吳麗麗2004年就評上了副教授，當(dāng)時她才30歲上下。之后沒幾年，她又評上了碩士生導(dǎo)師。“徐志偉是我們這個學(xué)科的學(xué)術(shù)帶頭人”，從開始對賴文的不合作態(tài)度，到后來成為舉報者之一，吳麗麗走過了一個矛盾的心理歷程。

　　據(jù)吳麗麗說，其本人就是論文的寫作者，或者說就是抄襲者。正因為參與了事件本身，她有著無法言說的無奈。“我選擇了一份他剛剛畢業(yè)一年的學(xué)生的論文，進行了粘貼式抄襲，希望他能看出來不予采用，但還是順利過關(guān)了”。

　　在賴文找她了解情況之前，她看到賴老師年紀那么大，很辛苦地每天為了碩博導(dǎo)遴選的事跑來跑去，心里不是個滋味。“有一天下課后看見賴老師坐在馬路臺階上等公交車，看上去非常疲憊，我覺得我無法再沉默下去了”。

　　2007年10月初，賴文向?qū)W校黨委和徐志偉本人發(fā)函質(zhì)疑其博士論文的誠信，并口頭告訴黨委書記該論文的抄襲程度，黨委書記表示會向廣東省教育紀工委反映。

　　同年10月25日，吳麗麗正式向?qū)W校黨委、紀委實名舉報自己不得已代徐志偉寫博士學(xué)位論文一事，學(xué)校黨委隨即將此事轉(zhuǎn)呈廣東省教育紀工委。

　　之所以獨立實名舉報，吳麗麗說：“其一，賴教授當(dāng)時已經(jīng)查出腫瘤，住院進行手術(shù)了，舉報工作做不了了；其二，我對碩博導(dǎo)遴選事件也很有看法；其三，本來代寫論文我就極不情愿，一直以來耿耿于懷，而且我也有我的‘私心’——與其被賴教授拉出來作為證人，還不如直接作為舉報人。”

　　賴文告訴記者，以前她與吳麗麗并不相熟，但這一年多舉報的接觸，她感到吳麗麗是一個“很直率、沒有城府”的人，“有知識分子的良知。這也是為什么吳麗麗本人在被評為碩導(dǎo)后還要站出來舉報的原因”。

　　但是，事情的發(fā)展并不像她們希望的那樣，賴文這樣描述她曲折的舉報經(jīng)歷：2007年11月，廣東省教育紀工委開始調(diào)查徐志偉博士學(xué)位論文造假一事，至2008年8月中旬,仍無任何結(jié)論和處理意見。在此過程中，舉報人曾先后兩次去省教育紀工委，要求盡快處理此事，但都訴求無果。2008年8月，省教育紀工委在受理10個月之后，將此事移交廣東省委紀律檢查委員會。

　　“2008年8月31日，我又應(yīng)省紀委調(diào)查組的要求，提交了《對廣州中醫(yī)藥大學(xué)校長徐志偉的博士學(xué)位論文與×××的博士學(xué)位論文雷同情況的說明》，文中詳細列出兩文雷同字數(shù)和雷同之處。省紀委調(diào)查組認真調(diào)查了兩個月，10月中旬，負責(zé)該案的調(diào)查人員‘崗位調(diào)動’。我們要求新的調(diào)查人員盡快與我們?nèi)〉寐?lián)系，但到11月中旬，仍無任何接手人員與我們聯(lián)系”。

　　“如果事情還無法得到解決，我就向媒體求助”，說話干脆的賴文說到做到。但她們沒想到，舉報之后的11月9日，基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院職稱評審中，吳麗麗以院內(nèi)綜合實力第一申請正教授職稱，卻遭到淘汰。

　　2008年11月18日凌晨，無奈之下，賴文和吳麗麗開始聯(lián)合在網(wǎng)上實名舉報，并將舉報材料放到了個人博客上，以期引起有關(guān)部門和社會的關(guān)注。與此同時，吳麗麗在學(xué)校教職工內(nèi)部信箱上群發(fā)了一條簡單信息，告知自己開博和博客地址。

　　當(dāng)天上午不到九點鐘，賴文、吳麗麗及其丈夫、科研合作者和收到吳麗麗信息之后簡單回復(fù)的幾位教職工的校內(nèi)工作信箱就被封閉。經(jīng)多次向黨委投訴，直至今年1月，其他人被封的信箱才陸續(xù)開封，但吳麗麗的信箱至今仍然被封，嚴重影響正常工作。賴文的信箱則直到2009年1月退休時也沒開通。

　　校長：這是別有用心、欺騙群眾

　　6月12日，記者在廣州大學(xué)城找到了正在辦公的校長徐志偉本人。在長達1小時的采訪中，徐志偉反復(fù)向記者表示，自己被誣告了。

　　“從去年開始，網(wǎng)上就爆出了一條新聞，竟然說我騙取博士學(xué)位，已經(jīng)引起了我們學(xué)校很多老師的憤怒，這是別有用心、欺騙群眾！我已經(jīng)聘請了律師準備起訴。你們要了解情況，一定要找上級部門才能清楚！”

　　記者問，舉報者手中拿著的論文是不是真的？校長回答：“論文是真的，但他們(指舉報者)真的是斷章取義，這是我負責(zé)的一個國家自然科學(xué)基金課題，我的學(xué)生也在做。在同一個課題下，文獻綜述這塊肯定會有相同之處，她們(指舉報者)卻忽略了核心部分的實驗和創(chuàng)新思想，做實驗就有實驗數(shù)據(jù)，我的原創(chuàng)思想也可以用數(shù)據(jù)來說明我的觀點”。

　　他說，雷同的部分不能叫雷同，而是文獻資料的部分相同。作為一個團隊，長期從事一個方向的研究工作，一些長期積累的數(shù)據(jù)會相同，不能看論文只看前面，論文的核心部分為何不看？一篇論文的核心價值重點在指標、實驗部分。“我們的課題有不同的部分，我的那部分是在生理方面，其他的是在藥理方面”。

　　至于正文部分出現(xiàn)的小白鼠造模實驗數(shù)據(jù)為何也能出現(xiàn)驚人雷同？他回答，這些都是“有人別有用心，目的是把我搞下臺，因為你們不是調(diào)查組和上級部門，我現(xiàn)在能告訴你的只能是一點點，現(xiàn)在正是紀檢等調(diào)查部門做結(jié)論的時候，所以我不能告訴你�！�

　　記者問，吳麗麗作為捉刀者，為什么站出來舉報？校長回答說：“這一點我們學(xué)校沒有人相信。她在網(wǎng)上這樣說了以后，我一直沒有理會。她竟然說是我用行政命令讓她來寫論文，一個老師怎么會這樣做？我簡直莫名其妙，我自己都有博士生在做試驗！”

　　為什么此事在網(wǎng)上沸沸揚揚了這么久，作為校長，一直沒有站出來辟謠？記者問。徐志偉回答：“因為我的校長身份，不能影響學(xué)校形象。另外，這些事情既然是撒謊，就讓它們不攻自破吧！”

　　記者又問，兩位老師的郵箱為何被封？徐志偉說，“學(xué)校有規(guī)定，不能在網(wǎng)上傳播謠言，如違反就要封郵箱�！�

　　徐志偉一再強調(diào)自己是被誣告了，“論文有5萬字，文獻有1萬字，同一個國家自然科學(xué)基金的課題，有雷同而已，不能轉(zhuǎn)換概念”。

　　徐志偉最后告訴記者，此事省教育紀檢部門正在調(diào)查，“媒體不應(yīng)該報道。”“現(xiàn)在你要說對我進行了采訪，我不認”。 （記者 劉芳）