妻子論文和任職受到質(zhì)疑

　　除周森鋒本人外，他的妻子霍焰也遭到了網(wǎng)友們的人肉搜索。有網(wǎng)友指出，霍焰在列述讀研期間的研究成果時(shí)“存在欺詐行為”。

　　一位自稱是小學(xué)教師的網(wǎng)友發(fā)帖指出，霍焰的碩士學(xué)位論文的題目是《人民調(diào)解與法院訴訟的關(guān)系研究》，在該論文的最后一頁(yè)列出了其在學(xué)校期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果。其中所列一篇論文題為《我國(guó)團(tuán)體訴訟之引進(jìn)》，載于《東北師大學(xué)報(bào)》(社科版)2005年第4期。然而，該網(wǎng)友“經(jīng)反復(fù)檢查，發(fā)現(xiàn)并無霍焰的名字”。

　　記者通過中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)檢索了2005年第4期東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)的所有文章目錄，共得到29篇文章，其中沒有《我國(guó)團(tuán)體訴訟之引進(jìn)》這篇文章。據(jù)《新京報(bào)》記者對(duì)東北師大學(xué)術(shù)期刊社一位女工作人員的采訪，證實(shí)該期刊物上“確實(shí)不存在這篇文章”。但她同時(shí)也表示，《東北師大學(xué)報(bào)》(社科版)每年會(huì)出不定期的增刊，資料室沒有存增刊，也不上中國(guó)期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫(kù)，故難以證明該文是否發(fā)在增刊上。而發(fā)帖的網(wǎng)友推測(cè)，《我國(guó)團(tuán)體訴訟之引進(jìn)》一文應(yīng)該是發(fā)表在《東北師大學(xué)報(bào)》社科版的增刊或者專輯上，他身邊很多同事在該刊上發(fā)表過“論文”。

　　除此之外，也有網(wǎng)友對(duì)霍焰的任職資質(zhì)提出質(zhì)疑。霍焰在碩士學(xué)位論文最后的個(gè)人簡(jiǎn)介中寫道，她于1999年9月考入西南政法大學(xué)法學(xué)三系，攻讀法學(xué)專業(yè)，2003年畢業(yè)并獲得法學(xué)學(xué)士學(xué)位。2003年9月考入清華大學(xué)法學(xué)院攻讀訴訟法學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位。另?yè)?jù)官方提供的資料，霍焰從清華大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)后，于當(dāng)年9月作為優(yōu)秀人才被襄樊市引進(jìn)到市中級(jí)人民法院工作，2006年12月任襄樊市中級(jí)人民法院團(tuán)委副書記，現(xiàn)任襄樊市人大常委會(huì)內(nèi)務(wù)司法工作委員會(huì)副主任。

　　2008年7月28日，襄樊市發(fā)布《襄樊市面向湖北省公開選拔副縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部公告》，公開選拔副縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部。按照擬公開選拔名額與考察對(duì)象1比3的比例，根據(jù)由筆試(占40%)、面試(占60%)組成的綜合成績(jī)，前60名被列為考察對(duì)象，并于2008年9月9日在湖北日?qǐng)?bào)進(jìn)行了公示。其中，霍焰排在第55位。

　　2008年11月7日，霍焰被任命為襄樊市人大常委會(huì)內(nèi)務(wù)司法工作委員會(huì)副主任。日前，許多網(wǎng)友對(duì)其成績(jī)排名靠后，卻最后正式入選提出了質(zhì)疑。

　　據(jù)和霍焰同時(shí)入圍的一位干部透露，在當(dāng)時(shí)的確有很多關(guān)于這次公開招考的負(fù)面議論。據(jù)介紹，在當(dāng)時(shí)入圍的人員中，來自襄樊市的干部和襄樊市外的干部的比例接近1比1，襄樊市召開常委會(huì)投票，先確定了40人的入選名單，后又召開全委會(huì)投票，最終確定了20人的入選名單。在最后公布的18 名正式錄用名單中，襄樊市外的干部?jī)H5人，而襄樊市委組織部網(wǎng)站過了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間才公布名單。

　　但這位干部同時(shí)認(rèn)為，周森鋒很不容易，應(yīng)該多加保護(hù)。面對(duì)如此多的質(zhì)疑，他本人也很受傷害，這樣的話“還不如不當(dāng)這個(gè)市長(zhǎng)呢�！倍�記者聯(lián)系襄樊組織部門，至發(fā)稿時(shí)仍未得到回復(fù)。而襄樊市委宣傳部副部長(zhǎng)劉東仿表示，沒有更多信息可以發(fā)布。

　　未正面回應(yīng)論文涉嫌抄襲

　　這兩天，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)曝光的周森鋒的論文涉嫌抄襲事件，又一次成了網(wǎng)民們熱議的話題。

　　這篇論文是周森鋒與其同學(xué)謝岳來共同署名發(fā)表的《基于價(jià)值鏈的房地產(chǎn)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力分析》，該論文發(fā)表在期刊《商業(yè)研究》2005年第14期上，論文對(duì)作者的簡(jiǎn)介是：“周森鋒，清華大學(xué)房地產(chǎn)研究所，碩士研究生”(以下簡(jiǎn)稱“周文”)。

　　記者在周森鋒的碩士學(xué)位論文上也看到，在“攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文”一欄中，這篇論文列在了他“在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的論文”中。他一共列了兩篇論文，另一篇論文也是他與謝岳來共同署名發(fā)表的。

　　周文被指與2002年發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)體制改革》第5期上的《論房地產(chǎn)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力》一文存在諸多相似之處。這篇論文是時(shí)在西南交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院讀博士的王宇、柯玲、蹇明等人共同署名發(fā)表的(以下簡(jiǎn)稱“王文”)。

　　有網(wǎng)友指認(rèn)，兩篇論文有8處相似。如周文的第四部分，“房地產(chǎn)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力”，與王文的第二部分“房地產(chǎn)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力”相似。只是周森鋒把關(guān)于核心競(jìng)爭(zhēng)力特征的論點(diǎn)縮減了一個(gè)。周文中有關(guān)“組織依賴性”、“戰(zhàn)略規(guī)劃能力”、“管理整合”等章節(jié)的內(nèi)容也與王文高度相似。

　　在清華學(xué)生和校友云集的“水木社區(qū)”BBS上，更多的問題被找了出來。有網(wǎng)友指出，周文的英文標(biāo)題，自己及學(xué)校的英文譯名、北京的英文譯名“幾樣沒一樣寫對(duì)”，如把(價(jià)值鏈)“Value Chain”寫成了“Value China”，把自己名字的拼音 “Zhou Senfeng”寫成了“Zhou Shenfeng”，把清華大學(xué)“Tsinghua”寫成“Qinghua”，把北京“Beijing” 寫成“Beijiang”。有網(wǎng)友認(rèn)為，周森鋒雖然在論文參考文獻(xiàn)中注明了王文，但在文中沒有標(biāo)明在何處引用，而且在這么短的文章中如此使用他人文章中的主要段落，這樣的引用在學(xué)術(shù)論文中并不常見。

　　襄樊市有關(guān)部門在接受媒體采訪時(shí)表示，周森鋒論文涉嫌抄襲，其指導(dǎo)老師或刊發(fā)論文的雜志社應(yīng)該負(fù)相應(yīng)責(zé)任，組織部門當(dāng)時(shí)沒有條件也沒有能力對(duì)周森鋒研究生期間所做論文進(jìn)行考察。

　　周森鋒本人對(duì)此沒有回應(yīng)。

　　官員應(yīng)習(xí)慣接受來自社會(huì)和媒體的監(jiān)督

　　眾多媒體的采訪和輿論的關(guān)注讓周森鋒開始拒絕媒體的采訪。他在回應(yīng)有關(guān)媒體“為什么不愿意接受媒體的采訪”提問時(shí)表示，“現(xiàn)在的情況，任何回應(yīng)都會(huì)讓事情進(jìn)一步激化，我希望事態(tài)平息下去。”而對(duì)于網(wǎng)友的質(zhì)疑，他也認(rèn)為“他們都是理性的人，不需要我再澄清什么”。

　　中國(guó)青年報(bào)記者給他發(fā)郵件申請(qǐng)采訪，并給周森鋒發(fā)了短信。周森鋒回短信說會(huì)看郵件，但記者在發(fā)稿前沒有收到回復(fù)。

　　對(duì)于周森鋒當(dāng)選市長(zhǎng)后所引起的廣泛關(guān)注，中國(guó)人民大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授喻國(guó)明認(rèn)為，官員應(yīng)該習(xí)慣接受來自社會(huì)大眾和媒體的監(jiān)督。

　　喻國(guó)明說，在民主政治狀態(tài)下，任何一個(gè)官員的所謂個(gè)人關(guān)系、個(gè)人隱私都有可能成為人們質(zhì)疑他們從事公務(wù)公正性的理由，在這種情況下，用相對(duì)透明化的方式處理這些問題，自覺接受大家的檢驗(yàn)，是很有必要的。

　　他表示，官員公信力的來源有三個(gè)方面，第一是勝任力，第二是對(duì)服務(wù)社會(huì)的意愿和對(duì)社會(huì)利益的關(guān)切度，第三是透明度。

　　喻國(guó)明認(rèn)為，官員應(yīng)該有把自己相對(duì)私密的空間讓渡出來的雅量，也應(yīng)該有遭受適度曝光而造成傷害的容忍度，“這是公權(quán)力和私權(quán)利博弈的平衡，與普通公民的個(gè)人隱私是不一樣的，官員將自己的私人空間合理的讓渡是必要的”。

　　他介紹，在我國(guó)過去的政治游戲規(guī)則下，官員們都不太適應(yīng)自己的個(gè)性、經(jīng)歷、家庭和社會(huì)背景被曝光，在面對(duì)媒體的質(zhì)疑時(shí)，大多數(shù)官員可能會(huì)感到不適應(yīng)和不舒服。但現(xiàn)在已經(jīng)處于不同的時(shí)代，應(yīng)該有不同的游戲規(guī)則，需要官員們?cè)谟^念上有一種轉(zhuǎn)變，“在我們這個(gè)時(shí)代，滿足公眾的知情權(quán)非常重要”。