上海“樓脆脆”事件再陷僵局。業(yè)主們對賠償方案普遍表示不滿，許多業(yè)主甚至拒絕參加協(xié)調會(7月12日《廣州日報》)。

　　盡管“政府方面作為第三方協(xié)調者，對今天的談判結果表示遺憾�！钡�是，應該說，出現(xiàn)這種局面，是在意料和情理之中的�！皦毫Σ睢敝�說未能服眾，賠償細節(jié)盤根錯節(jié)，業(yè)主利益訴求千差萬別，已入住業(yè)主如驚弓之鳥……由倒塌所掀起的這些亂象，已經(jīng)注定賠償方案的最終確定，是不可能就一舉“搞定”，且皆大歡喜，而是必然要經(jīng)過業(yè)主與開發(fā)商的多次“胡攪蠻纏”、“討價還價”。沒有博弈，就不會有合乎法理與正義的賠償方案。

　　可以看到，不光業(yè)主對于賠償方案普遍表示不滿，大多數(shù)網(wǎng)民對于方案，也是不屑一顧。正如有網(wǎng)友所質疑的：“賠償方案幾乎沒有影響到開發(fā)商的任何利益”、“方案B更是扯淡。100套房要選，誰優(yōu)先？如果大家都選同一套房，難道還抽簽？”、“至少雙倍賠付，決不光是直接損失的問題，是對拿人命開玩笑的處罰！”

　　這些飽含憤怒情緒的質疑之聲，指向了賠償方案的漏洞，但同時更清晰地流露出了另一個指向：對于公司股東名單與當?shù)卣�府官員“重名門”、對于“官商勾結”真相的追問與質疑。賠償方案雖然漏洞多多、爭議紛紜，但至少已經(jīng)敢于示眾。但與此同時，對于“樓脆脆”是否存在官商勾結內幕，其中牽涉多少腐敗問題，卻依然沒有半點進展，沒有任何消息的披露，也沒有看到公檢法司等公共管理部門的強力介入。

　　知情權得不到呵護與滿足，這股暗涌的民意潛流，便會自動尋找新的出口。于是，本就不能為民意所接受的“賠償方案”，就自然而然地成了一個民意的出氣筒。可以想像，如果真相調查一直止步不前，“樓脆脆”是否存在官商勾結的內幕不能公開，涉案開發(fā)商、官員得不到處理，那么任何“賠償方案”都可能不為公眾所接受。

　　因為，公眾需要的不僅僅是賠償，公眾更需要法理和正義。兩者孰輕孰重，公眾心中自有桿秤。雖然從道理上講，賠償?shù)臍w賠償，真相的歸真相。但是如果法理和正義不能公開，那么無奈的公眾和“失去理性”的民意，就會把“賠償方案”當成黑幕和真相的“替身”來“痛打”。

　　所以，筆者認為，公檢法司等不強力介入，而是按兵不動，苦練“鴕鳥神功”，“樓脆脆”是否存在官商勾結內幕，其中牽涉多少腐敗問題等真相調查若無推進，那么一切賠償方案皆可疑，皆無法讓人接受。 (山東 石敬濤)