隨著油價不斷攀升,“中石化談裸油價”所激起的漣漪也正在不斷放大。
近日,有網友爆料“中石化大樓一盞1200萬的天價吊燈”,再次把中石化推上了輿論的風口浪尖。該網友同時列出了一個“中石化現在正在進行的中國石油化工集團公司維修工程”的預算。據該網友提供的圖片,在中國建設招標網上,這個從今年4月29日開始招標的項目,其招標公告上列明了這項工程的花費為2.4億元。(《信息時報》7月16日)
一盞吊燈是否能值1200萬元尚且存疑。不過,根據媒體提供的信息,可以查到中石化小營辦公區(qū)維修工程的招標公告。公告顯示,該項工程的裝修預算確為2.4億元,由此可推算整個工程的耗資。當中石化一邊一如既往地向公眾“哭窮”,一邊窮奢極欲地大興土木之際,怎能不讓公眾質疑?
頗具諷刺意味的是,幾乎與此同時,發(fā)改委價格司在“關于成品油價格有關熱點問題的說明”中表示,與美國相比,我國汽油含稅零售價格要高一些,但不含稅則價格基本相當。而其列舉的美國三地油價都是美國最貴的油價,作為比較的國內油價則是價格較低的93號汽油的價格。(《廣州日報》7月16日)
如果說“中石化談裸油價,全世界都笑了”,當發(fā)改委也來談裸油價的時候,怕只能是使人欲哭無淚。作為一家企業(yè),我們當然可以對其逐利沖動下的矯情付之一笑,然而,當手握定價大權的發(fā)改委也持同樣觀點的時候,不得不使人提高警惕——如此論調,不僅肯定了此次漲價的合理性,甚至還為油價的繼續(xù)上漲埋下了伏筆。但是,這是一種什么樣的比較呢?姑且不論中美兩國巨大的收入差距,包含了過橋過路費用的美國油價毫無疑問是“通票”,而國內油價充其量不過是駛向公路的“大門票”,還有太多的“園中園”收費項目埋伏在前——要知道,全世界70%的收費公路都在中國啊!
比較完“裸油價”,發(fā)改委價格司特別提到“中石油和中石化”盈利狀況,其中強調指出,2006~2008年,兩公司累計分別上繳特別收益金1600億元和530億元。言下之意,兩大石油巨頭已經承擔起了足夠的社會責任。不過,發(fā)改委似乎有意無意地忽略了這樣一個現實,近年來兩大巨頭每年都能獲取巨額的財政補貼——僅以中石化為例,2006年獲得財政補貼50億元,2007年獲得123億元,2008年則達到驚人的503億元。累積起來,顯然遠遠超過了其所上繳的530億元特別收益金。當“紅利”與“紅包”倒掛如此嚴重的時候,不僅起不到特別收益金預期的補貼弱勢群體目的,反而意味著公眾必須為壟斷國企額外做出貢獻。由此不免令人懷疑,所謂“紅利”是否只是釣取“紅包”的一種誘餌?撇開“紅包”強調“紅利”,這種辯護如何能讓公眾滿意?
時至今日,石油巨頭只談“政策性虧損”不談“政策性暴利”的論調早已令人心生厭倦,而其拆分業(yè)務板塊回避營銷暴利獨談煉油虧損的伎倆,也早已為世人所共知,即使如此,眾人卻依舊對其一次次發(fā)動的價格攻勢膽戰(zhàn)心驚。究其原因,盡管石油巨頭的手段并不高明,卻每次總能達到自己想要達到的目的,由此也就使這種種看似矯情的“訴苦”,變成了一種不折不扣的漲價程序。當成品油定價機制非但不足以約束石油巨頭,相反卻一次次被石油巨頭用以與民爭利的時候,所謂“理順成品油價格”,究竟何時才能得以真正實現?
燃油稅的實施,曾經使很多人以為看到了成品油價與國際接軌的曙光,然而,無情的現實卻一次次戳破了那些美麗的肥皂泡——取消收費站的遙遙無期已足夠使人驚詫,成品油價的一次次望風而漲更加使人沮喪。當成品油價與稅外收費都巋然不動之時,燃油稅的制度預期不過是一張畫餅,而其本身也只不過制造了“裸油價”這樣一個新名詞。當公眾因此而憤怒連連之際,驀然回首,始作俑者已在燈火闌珊處。此情此景,不由得使人一聲長嘆。(趙志疆)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved