修改法律與衛(wèi)生部規(guī)章中的不合理部分，是讓更多張海超聲張權(quán)利的前提，否則，即使勞駕專家組介入鑒定，也是有可能被有關(guān)機(jī)構(gòu)指稱“沒有資質(zhì)”的。

　　在衛(wèi)生部專家的督導(dǎo)之下，“開胸驗(yàn)肺”事件的主角，河南農(nóng)民工張海超經(jīng)專家組復(fù)診，再次被確診為“塵肺病”。不知道鄭州市職業(yè)病防治所會不會仍然以“沒有資質(zhì)”為由，而拒絕認(rèn)可這份結(jié)論？

　　之所以說張海超是“再次被確診”而非“終于被確診”，是因?yàn)閴m肺病鑒定技術(shù)要比治療技術(shù)簡單得多。此前，張海超已在北京與鄭州多家大醫(yī)院做了鑒定，結(jié)論都是“塵肺病”。奈何鄭州市職業(yè)病防治所就是不認(rèn)可，而堅(jiān)持說他是“疑似”病例，弄得張海超不得不決定開胸驗(yàn)肺。即便如此，職業(yè)病防治所還是聲稱開刀的鄭州大學(xué)附屬一院“沒有做職業(yè)病診斷的資質(zhì)”，活脫脫一副壟斷大佬的嘴臉。

　　在隨便一個磚頭都能砸中一個專家的中國，一個普通工人的職業(yè)病鑒定竟然要鬧到開胸驗(yàn)肺、衛(wèi)生部督導(dǎo)、專家組調(diào)查的地步，這真是黑色幽默。據(jù)說，全國塵肺病患者保守估計(jì)已超過60萬人，塵肺病屬于典型的職業(yè)病，假如每個病人在申請鑒定時都像張海超這樣受“重視”，我們所有的衛(wèi)生專家干脆別再研究其他課題，僅對付塵肺病鑒定就夠忙活的了。現(xiàn)實(shí)中當(dāng)然不會有那么多人像張海超那樣聲張權(quán)利，因?yàn)樗麄冎械暮芏嗳藘H在鑒定程序面前就打了退堂鼓。“開胸驗(yàn)肺事件”僅僅是個意外。

　　偶然性正是“開胸驗(yàn)肺事件”的看點(diǎn)所在。如果張海超沒有選擇開胸，這個事兒終究成不了新聞；如果不是媒體持續(xù)關(guān)注，政府與專家想必也不會為一個農(nóng)民工特事特辦。可見一個農(nóng)民工的“開胸驗(yàn)肺”不過是一次幸運(yùn)的自保罷了。所以，我們希望對制度來一次徹底的“開胸驗(yàn)肺”，讓更多職業(yè)病患者都成幸運(yùn)者。

　　合法的鑒定讓人覺得荒誕不經(jīng)，“非法”的鑒定結(jié)論卻顯得更加權(quán)威，這是現(xiàn)行《職業(yè)病防治法》和《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》所催生的常態(tài)。根據(jù)上述法律與規(guī)章，職業(yè)病防治與鑒定須由專門的機(jī)構(gòu)承擔(dān)。由此，許多權(quán)威醫(yī)院的職業(yè)病鑒定結(jié)果就變得沒有法律效力，即使“開胸驗(yàn)肺”也不被認(rèn)可。這就好比，有個殘疾人明明少了條胳膊，但由于他沒有專業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)的證明，他仍然無法享受殘疾人待遇。這當(dāng)然難免產(chǎn)生絕對的壟斷與絕對的腐敗，職業(yè)病防治機(jī)構(gòu)被懷疑收受企業(yè)賄賂，也就不足為奇了。

　　申請職業(yè)病鑒定必須出具單位證明，在實(shí)踐中也被證實(shí)為一個荒唐的規(guī)定。即使智商不高的老板也懂得，自己證明自己有罪，是無法獲得道德獎賞的。此外，很多職業(yè)病患者在離開單位后才發(fā)現(xiàn)自己有病，難道他們就無權(quán)接受病情鑒定？職業(yè)病防治機(jī)構(gòu)不是執(zhí)法機(jī)關(guān)，你出具你的鑒定報告就可以了，至于工人向哪個單位索賠，那是工人與執(zhí)法機(jī)關(guān)的事，與你何干？我查找了一下過往的新聞資料，發(fā)現(xiàn)因?yàn)閱挝徊怀鼍咦C明，而無法申請職業(yè)病鑒定的工人，大有人在。

　　種種跡象表明，張海超之所以“開胸驗(yàn)肺”，正是源于我們對制度沒有進(jìn)行很好的“開胸驗(yàn)肺”。現(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明并將進(jìn)一步證明，修改法律與衛(wèi)生部規(guī)章中的不合理部分，是讓更多張海超聲張權(quán)利的前提，否則，即使勞駕專家組介入鑒定，也是有可能被有關(guān)機(jī)構(gòu)指稱“沒有資質(zhì)”的。