到深圳維權(quán)的湖南100多名風(fēng)鉆工代表和“開(kāi)胸驗(yàn)肺”的河南人張海超一樣遭遇了職業(yè)病的鑒定之艱、維權(quán)之痛。幸運(yùn)的是，經(jīng)過(guò)數(shù)月的艱難求助，深圳市領(lǐng)導(dǎo)承諾：只要塵肺病患者能夠提供有關(guān)部分證據(jù)，勞動(dòng)部門(mén)“特事特辦”，都予以確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。

　　為什么要“特事特辦”？因?yàn)榘凑瘴覈?guó)《職業(yè)病防治法》的有關(guān)規(guī)定，職業(yè)病的診斷、治療，要由當(dāng)?shù)爻袚?dān)職業(yè)病診斷的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，而申請(qǐng)職業(yè)病鑒定的時(shí)候，必須同時(shí)出具用人單位提供的工作證明和必要的詳細(xì)資料。而這100多名風(fēng)鉆工大多數(shù)無(wú)法提供勞動(dòng)關(guān)系證明，更不用說(shuō)“出具用人單位提供的工作證明和必要的詳細(xì)資料”。

　　筆者注意到，張海超在維權(quán)過(guò)程中也曾遇到過(guò)“特事特辦”：他曾經(jīng)工作過(guò)3年的鄭州振東耐磨材料廠(chǎng)，拒絕為他出具工作證明，而沒(méi)有這些材料，相關(guān)專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)也就不能夠接受他的鑒定請(qǐng)求。為了一份合格的證明材料，張海超多次上訪(fǎng)，用了整整兩年，才在新密市委書(shū)記特批下，得以不出具工作證明，到職防所進(jìn)行鑒定。

　　“特事特辦”雖是張海超們的幸運(yùn)，但絕非職業(yè)病人這一群體的幸事。當(dāng)身患職業(yè)病人遭遇鑒定之難的故事反復(fù)發(fā)生，我們應(yīng)當(dāng)反思目前制度的弊端，尊重改革開(kāi)放初期勞動(dòng)制度不完善的現(xiàn)實(shí)，借鑒國(guó)外的相關(guān)立法，修改有關(guān)法律法規(guī)。

　　試想，面對(duì)勞動(dòng)賠償，企業(yè)主愿意提供“損己”的工作證明嗎？

　　據(jù)《參考消息》8月6日?qǐng)?bào)道，美國(guó)沒(méi)有政府設(shè)立的職業(yè)病鑒定機(jī)構(gòu)，在法律上對(duì)職業(yè)病的診斷可以由任何普通執(zhí)業(yè)醫(yī)生、甚至家庭醫(yī)生進(jìn)行。而在德國(guó)，職業(yè)病由保險(xiǎn)單位鑒定賠償，原則上按照工傷賠償。

　　如果修改法律的難度比較大，過(guò)程也比較長(zhǎng)，那么，最高人民法院有必要出臺(tái)一條司法解釋?zhuān)悍猜殬I(yè)病患者能提供部分物證、證言的，應(yīng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系存在。

　　也許，“開(kāi)胸驗(yàn)肺”將作為一個(gè)成語(yǔ)收錄進(jìn)《成語(yǔ)詞典》。果真如此的話(huà)，筆者希望成語(yǔ)典故中能有這樣一句話(huà)：“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件直接推動(dòng)了我國(guó)《職業(yè)病防治法》的修改。(吳湘韓）