在北京順義，“城管”這個詞似乎是要走進歷史的故紙堆里去了。順義城管大隊將在近期更名為“順義城管監(jiān)察局”�！俺枪堋弊兩頌椤俺潜O(jiān)察”之后，將行監(jiān)督之職，發(fā)現(xiàn)小攤小販，先拍照、錄像，再向相關(guān)單位部門主管領(lǐng)導(dǎo)發(fā)送《告知書》，根據(jù)問題的內(nèi)容和性質(zhì)，確定糾正的時限。

　　聽起來這事兒挺讓人振奮的——“城管”變成“城監(jiān)察”了；從管小攤小販，到監(jiān)督地方、部門了；從動手、甚至動粗，到動筆、動腦了；從上街抄攤變成“便衣警察”了�？傊�，一句話，“粗暴執(zhí)法”的帽子就要被摘除了。所謂“轉(zhuǎn)變職能，重樹形象”，大體就是如此吧。

　　但是，摘除了城管“粗暴執(zhí)法”的帽子，是不是就意味著城市管理中“粗暴執(zhí)法”的終結(jié)？遺憾的是，從目前順義的改革來看，我們并不能得出如此令人欣慰的結(jié)論。

　　順義“城管”變身“城監(jiān)察”，不過是將本該各行業(yè)管理部門履行的管理職責(zé)，還了回去。曾經(jīng)由“城管”一家包攬的城市占道經(jīng)營、流動攤販、黑車停放、亂搭建、亂堆放垃圾等問題，重新分解給鎮(zhèn)政府、街道辦事處、市政公用管理、環(huán)衛(wèi)局等等行業(yè)管理部門。那么，城管的“粗暴執(zhí)法”方式會不會也隨著這些城市管理難題一并“傳”回去？

　　這并非是假想，所謂“粗暴執(zhí)法”并非城管專有。城管之所以頻現(xiàn)“粗暴執(zhí)法”，城管隊伍素質(zhì)差只是表象，其深層原因在于城管所肩負(fù)的尷尬的“執(zhí)法任務(wù)”。這些“執(zhí)法任務(wù)”多是城市管理中的難點和盲點，瑣碎、隨意且缺少人性化。比如，總是把流動商販視為城市形象的污點，一味取締，惟除之而后快，而不是真正從市民需要的角度出發(fā)，加以引導(dǎo)規(guī)范。而蓬勃開展的“創(chuàng)衛(wèi)”活動和市容整治，更是頻頻沖擊流動商販的生存權(quán)。

　　“城管”變身“城監(jiān)察”了，類似的“執(zhí)法任務(wù)”并沒減少，非但沒減少，其壓力更大了。按照順義改革思路，這些“執(zhí)法任務(wù)”完成的好壞，將直接影響到干部的任用和升遷——有烏紗帽做抵押，鄉(xiāng)鎮(zhèn)或是行業(yè)管理部門當(dāng)會不遺余力地去完成這些“執(zhí)法任務(wù)”。當(dāng)“執(zhí)法”以行政命令的方式推行時、當(dāng)遭遇被執(zhí)法者抵抗時，這些執(zhí)法者行為或超過城管當(dāng)年的“神勇”也未必是不可能的事。

　　有關(guān)順義的報道說，記者看到一份7月6日發(fā)給仁和鎮(zhèn)的《責(zé)令改正通知書》，提出了39處問題。仁和鎮(zhèn)鎮(zhèn)長組織當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)負(fù)責(zé)人召開會議。截止到7月28日，仁和鎮(zhèn)政府連續(xù)組織了5次大規(guī)模聯(lián)合執(zhí)法，取締流動商販30余個、放牧點4個，清理黑車亂停亂放30余輛。筆者無意猜測仁和鎮(zhèn)的執(zhí)法方式，但是“大規(guī)模聯(lián)合執(zhí)法”實在令人生出無限遐想。

　　在城市管理這一問題上，“執(zhí)法任務(wù)”不變，“執(zhí)法模式”不變，單單將“執(zhí)法者甲”換成“執(zhí)法者乙”，“粗暴執(zhí)法”怕是難以從根兒上消除。因為，針對流動攤販、亂停亂放等城市問題，除了粗暴地圍追堵截，我們似乎并沒有找到更好的解決方法。如此，順義的城管權(quán)力之變似有更深思考的必要。相關(guān)報道見本報昨天A06版

　　本報特約評論員郝洪