(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)

　　《國際先驅(qū)導(dǎo)報》記者金微發(fā)自北京 北京東城，CBD核心區(qū)，建筑板材、水泥磚墻圍成的圍墻內(nèi)，聳立著一棟造型怪異的現(xiàn)代化建筑。湖南民工小田把眼睛貼近圍墻縫隙往里望，又退后幾步抬頭掩目看，“斜的？不會倒啊！”

　　當(dāng)聽說北京人都稱它為“大褲衩”時，他張大了嘴巴尷尬地笑了。

　　這棟大樓，就是中央電視臺新址，耗資約50億元人民幣，據(jù)稱是建國以來最大的單體公共文化設(shè)施，也是2008年北京奧運會的重要配套設(shè)施，建成后將成為北京的地標(biāo)性建筑。

　　顯然，建成后的大樓將與央視的“電視航空母艦”規(guī)模相匹配，更是央視強勢地位的象征。然而，事情的發(fā)展不盡如人意。自新大樓設(shè)計，到施工建設(shè)，到最終建成，央視大樓始終處于各種“流言蜚語”的包圍之中，并逐漸成為了一個輿論話題。

　　近日，“設(shè)計者承認央視大樓有色情寓意”的新聞更是引爆了國內(nèi)輿論，剛經(jīng)歷了一把元宵大火后，央視新樓再次陷入口水仗中。那么，曾被美國《時代》周刊評為“世界十大建筑奇跡”的央視新大樓，為何會陷入如此不良輿論怪圈呢？這背后究竟有著怎樣的魔咒？

　　央視樓前是非多

　　8月21日，《中國青年報》刊登評論抨擊了這個低俗的“色情笑話”，認為“央視大樓的色情寓意影響了國家形象”。

　　對于中國國內(nèi)輿論的置疑之聲，央視大樓設(shè)計者庫哈斯在他的公司OMA網(wǎng)站上特意發(fā)表中文聲明否認“有色情隱藏涵義”，并辯解稱“書中有色情寓意的圖片跟自己無關(guān)”。聲明說，書籍的封面圖片設(shè)計師建議用一些有關(guān)OMA項目的諷刺漫畫，OMA拒絕了這些設(shè)計，但設(shè)計師仍然將被拒絕的封面圖片作為縮影放在了書的附錄中。

　　浙江大學(xué)人文學(xué)院教授河清則是對庫哈斯的說法表示憤怒不已。“這種辯解很蒼白，為什么書中最后還是用了這些圖片呢？”河清教授很早就看過書中的這些諷刺圖片，“這些央視大樓圖片的色情寓意非常清楚，圖片本身足以說明問題，庫哈斯的聲明無法辯解這一事實，而且書中惡搞毛澤東的圖片也證明其有不良寓意。”

　　河清教授的觀點雖然引起了眾多網(wǎng)民的共鳴，但還是有持截然不同的觀點者。中國建筑評論家方振寧就評價說，引起爭議的“裸女央視”圖片不過是該書設(shè)計者對OMA項目的一種調(diào)侃，這種調(diào)侃在西方來說很常見，不存在侮辱的意味。

　　方振寧的觀點或許會得到央視的肯定。因為，在對央視新大樓中標(biāo)方案的評語中有這樣一段話：“(這個方案)既有鮮明的個性，又無排他性。其結(jié)構(gòu)方案新穎、可實施，會推動中國高層建筑的結(jié)構(gòu)體系、結(jié)構(gòu)思想的創(chuàng)造。實施這一方案，不僅能樹立CCTV的標(biāo)志性形象，也將翻開中國建筑界新的一頁。”

　　盡管如此，令外界難以釋懷的是，在當(dāng)時的五位評委中，有一個以搞“生殖器建筑”出名的日本建筑師磯崎新，庫哈斯曾在接受《南方周末》采訪時說，正是這個日本人對設(shè)計的通過起了重要的作用。而庫哈斯的弟子、MAD建筑事務(wù)所主持建筑師馬巖松透露說：“當(dāng)時庫哈斯沒有想過自己的方案會中標(biāo)，可這個最初有點玩笑性質(zhì)的設(shè)計最終竟成了定標(biāo)方案。”

　　引發(fā)“崇洋媚外”的爭議

　　其實，央視新大樓是否有色情寓意？從設(shè)計一曝光就有人提出了質(zhì)疑，而當(dāng)時引發(fā)的話題則是“中國成了外國建筑師的試驗場、冒險園”，很多輿論痛斥國內(nèi)建筑領(lǐng)域的“崇洋媚外”。中科院院士、清華大學(xué)建筑與城市研究所所長吳良鏞曾公開指責(zé)央視大樓不負責(zé)任，“外國人跑到中國來當(dāng)大師，是我們自己造神運動的結(jié)果。”

　　在央視大樓競標(biāo)通過時，河清教授更是發(fā)表了一篇頗具轟動效應(yīng)的文章，標(biāo)題為《應(yīng)當(dāng)絞死建筑師？——央視新樓中標(biāo)建筑方案質(zhì)疑》。河清教授說，當(dāng)年他曾聯(lián)合幾名建筑學(xué)者準(zhǔn)備上書中央廢除設(shè)計，但沒有成功，“我當(dāng)然無意要“絞死建筑師們”，但中國的建筑‘精英’們是反省對現(xiàn)代主義癡迷和對本土文化價值無知的時候了！”

　　在接受《國際先驅(qū)導(dǎo)報》采訪時，河清教授依然堅持自己的觀點。“央視大樓這樣的怪異建筑風(fēng)靡中國，是因為中國建筑領(lǐng)域是洋人奴隸的重災(zāi)區(qū)。這樣一座含有男女生殖器邪淫寓意的大樓中標(biāo)，何止是文化自卑，而是徹底的文化自虐。”

　　“我并不是反對外國人設(shè)計的建筑。”他說，上世紀(jì)30年代，很多出自外國人設(shè)計的中國大學(xué)校園建筑直到現(xiàn)在都是典范，“那時他們尊重中國傳統(tǒng)建筑的美，把西方的技術(shù)融于中國的傳統(tǒng)建筑理念中，而今天的中國建筑‘精英’已經(jīng)喪失了基本的判斷力，無論是審美、價值、善惡、安全方面都沒有了基本的常識。”

　　一把大火燒出的尷尬

　　網(wǎng)民對于央視新大樓“喋喋不休”，自然不完全是因為它“崇洋媚外”，況且也有不小的輿論聲音認為，“我們不要陷入建筑民族主義情緒，而應(yīng)該客觀理性看待洋設(shè)計，國內(nèi)之所以有人會抨擊央視新大樓，或許也不排除有“吃不到葡萄說葡萄酸”的心理因素在起作用。

　　坊間有評論說，圍繞央視大樓外形的爭論，其實是反映了民眾對央視的一種情緒和看法。同樣，央視大樓在元宵節(jié)突發(fā)的一場大火，又一次引發(fā)輿論熱議。

　　在很多網(wǎng)民看來，一把大火，讓耗費數(shù)十億的大樓成為擺設(shè)。一位在網(wǎng)民中頗具號召力的人士告訴《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，網(wǎng)民對央視大樓的一部分情緒源自將民意排斥在決策之外，“雖然決定權(quán)并不一定需要民主表達，但至少要聽專業(yè)表達，而現(xiàn)在國內(nèi)一些標(biāo)志建筑的招標(biāo)連專業(yè)表達也沒有，完全被拋到九宵云外。”

　　民意被排斥在整個過程之外，引發(fā)了對央視大樓招標(biāo)不透明、容易引發(fā)腐敗的猜測。大火發(fā)生后，原央視新址辦主任徐威等4名員工被警方帶走接受調(diào)查。《財經(jīng)》雜志還發(fā)文宣稱“一把火燒出了央視大樓的腐敗工程”。

　　在今年兩會上，央視大火也不能避免成為熱點話題。由于事故發(fā)生以來，相關(guān)方一直沒有對大火造成的損失及調(diào)查進展給出確定的說法，一些文藝界的委員都表示要提交要求央視大火透明處理的提案。全國政協(xié)委員張國勇更是語驚四座：“央視大火后，很多人對央視并不感到同情，反而對央視‘蠻橫無理’的做法表示反感。”

　　其實，無論是從央視大火到央視大樓，甚至包括時下央視正在如火如荼進行的各大頻道改版，均引發(fā)了外界激烈的討論，這些討論的表象背后，折射的是外界對央視林林種種的炙熱情懷和深層關(guān)注。央視或許也該借著這熊熊烈焰的映射，對那些個火辣辣的話題進行一番沉思和探源吧。