主持人：

　　您現在收看的是《新聞1+1》。在人們的印象里面，一名官員從他上任那天起，只要沒有出什么大錯，只有沒出什么大事，他一般就可以平平穩穩的干到任期結束，而且不會受到免職。但是在湖南長沙，當地卻不是這么做的，我們來看看。

　　解說：

　　“不干事的也要下”，近兩天《人民日報》和新華社等主流媒體紛紛報道了發生在湖南長沙的一則新聞。11名被評為基本稱職的干部全部被誡勉談話，績效獎金全部扣除。此外，明確規定，一年之內不得提拔使用。根據《半月談》的報道，這11名基本稱職的官員包括，長沙市建委副主任、瀏陽市副市長、望城縣人大常委會副主任等等。除了其中一名官員因為安全事故受到到黨內警告處分之外，其他的10名都沒有硬傷，也就是說無功也無過。

　　“淘汰你的你不是別人而是自己，警告你的人不是惡意而是愛護”，這是長沙市市委書記對此次績效考核排名靠后的干部以及領導班子的評語。此外，長沙市還專門在市委組織部設立了市績效考核辦公室，將9個區縣、99個市職黨政職能部門的領導班子全部納入考核范圍，考評結果分為一二三等。而對900名副處級以上在崗領導干部個人的考核結果，分別為優秀、稱職、基本稱職、不稱職�？己宿k法中還特別規定，績效考核結果作為干部選拔任用和獎懲的重要依據，并規定了各個級別的獎懲措施。盡管主流媒體在近日集中報道了此事，但通過網絡搜索，我們發現早在今年3月3號的長沙市績效考核總結講評大會上，就公布了這份特殊的官員成績單。除了11名干部被評為“基本稱職”之外，大會對兩名因為連續兩年考核為三等，或者不能勝任現職的領導干部予以免職，并撤銷了三人的黨政職務。根據《人民日報》引用的統計數據顯示，兩年來，長沙市領導干部被評為基本稱職或不稱職的達到了25人，8人被免職、撤職。

　　主持人：

　　剛才我們從短片里面看到的這條新聞，實際上準確的說，應該打上兩個引號，因為它不應該算是新聞了。

　　長沙這么做，是從2007年開始的，考核的結果公布是在今年3月份，但是我們在臨近9月的時候才關注到這件事，是由新華、每日電訊還有《人民日報》報道出來，您覺得這是什么原因？

　　王錫鋅：

　　我覺得可能有兩個原因，第一個原因就是長沙的做法讓別人感覺到它是真考，真考，所以慢慢的人們發現，官員的考核我們原來很多地方都在做，全國都在做，那長沙的考核有它不同之處，不同在哪里？它是動了真格的。你看兩年來，一共考核了基本稱職、不稱職的25人，其中有8人被免職，超過了1/3了，這是一個動真格的，大家看了要把眼光投到這兒來。第二，我認為它順應了一個潮流，因為今年6月29號，政治局剛審議通過了，關于建立促進科學發展的黨政領導班子和領導干部考核評價意見，這個意見里面其實突出了三個很重要的亮點：一個就是對官員的考核要強調民生的內容，而不是以前我們講的唯GDP數字等等這些。第二，考核要強調民主，不能只是官考官，也要有民考官。第三，民意的滿足程度，民意成為一個考核的重要內容，而長沙的這種官員考核，這方面都契合了這樣一個規定，所以它在這時候又成為一個新聞。

　　主持人：

　　我覺得您那個分析挺有意思，2007年發生的事情，但我們今天才關注。實際上我們是在看，你到底能產生什么樣的效果，現在效果出來了，所以我們來再一次關注。說到這個效果，有幾名官員，人家沒有功便被視為了過，這個做法在當地是怎么實施的？我們來連線長沙市績效考核辦公室常務副主任陳昌佳先生。陳主任您好。

　　陳昌佳 長沙市績效考核辦公室常務副主任：

　　您好。

　　主持人：

　　我們都說這次你們是把什么叫庸官，就是你沒有作為也叫庸官，這種做法你們的標準是什么？

　　陳昌佳：

　　長沙市通過兩年的黨政領導班子、領導干部的考核，把領導干部的個人績效與班子整體績效掛鉤，與個人所負責的工作考核、干部群眾的評價、主管領導的評價掛鉤，這樣合理地設置考核內容、明確考核標準，這種量化的考核結果，使優秀的干部和那些不稱職、不勝任、不適應、不公認的干部就出來了。

　　主持人：

　　陳主任我打斷您一下，在評價什么是庸官的時候，最主要的標準是什么？

　　陳昌佳：

　　所負責的工作完成得不夠好，人民群眾的干部的認可度不高，等等這些情況。

　　主持人：

　　這是可以量化的標準嗎？

　　陳昌佳：

　　在我們考核中間，我們通過考試與考人相結合，所負責的工作目標量化考核以及干部群眾的評價進行合理的量化，每一個干部最終都有一個量化的比較，然后就是把好中差的分出來，所以治庸是通過這樣制度化的評價干部出來的。

　　主持人：

　　陳主任，我們以往的概念就是說，這個官只要沒犯什么錯，人家沒出什么事，就可以任期到完，但是這一次你們這么做的話，會不會在干部中引起比較大的這種阻力？

　　陳昌佳：

　　確實，但是長沙市績效考核我們的制度是評價干部履職能力、履職成效的好與壞，不是評價一個干部是不是好人還是壞人，就是不是一個道德評價的制度，而是所謂履行公職的干部，你的履職能力、你的履職成效群眾認不認可，人民群眾是不是滿意，這個我們認為是一個非常重要的。也就是可能這樣的話，老百姓對這樣的干部，他們下去老百姓是鼓掌的、歡呼的。

　　主持人：

　　好，謝謝陳主任給我們介紹這么多情況。王先生剛才說了這個標準的問題，他說這個標準我聽了，主要是兩個，一個是工作能不能干好，干得是不是出色，另外一個就是老百姓是不是滿意，您怎么看這兩條硬性標準？

　　王錫鋅：

　　我覺得應該說前面是一個可以很好量化的運行標準，后面更多是一個從民意的角度來說，我們可以把它叫軟標準，軟和硬結合。從比如說考核基本稱職來看，其實我們是有很多規定的，但是這個規定本身，在原來黨政領導干部的工作暫行條例里面，應該說比較有彈性的。

　　主持人：

　　你看我們說到了基本稱職這個概念，因為在《黨政領導干部考核工作暫行規定》里面，其中提到是四個等次，叫優秀、稱職、基本稱職和不稱職，我們剛才提到了基本稱職，基本稱職對應的應該是一個什么樣的處理？

　　王錫鋅：

　　基本稱職實際上就是剛才我們提到的考核的暫行規定里面規定了，但是仍然是主觀彈性比較大，比如說叫做思想政治一般，一般這個是怎么認定，組織能力較弱，工作作風存在某些不足，能夠基本完成工作目標等等，它是有個主觀彈性的，因此長沙這次我覺得它在考核對基本稱職的時候，一個就是把這樣一個原來有彈性的東西，要盡可能的具體化，就是剛才說的量化，我們把它叫做是一個硬的。那另外一方面呢，群眾的滿意度，剛才主任也講了，你官干得好不好，是不是庸官，不光是看你干了什么，還要看老百姓是不是認可，所以民眾滿意度看起來是軟的。但是在認定庸官或判斷一個官員是否稱職的時候，其實是更硬的一個指標。

　　主持人：

　　剛才陳主任有一句話，他說我考核的你是不是一個好官，而不是你是不是一個好人這樣一個道德層面的考量。我們再說黨政領導干部考核工作暫行規定，這是1998年開始實行的，其中有一條，他說考核機關當面對基本稱職的時候，可以提出誡勉、限期改進，視具體情況可以調整他的領導職務，怎么理解調整，就是說能上能下，這是1998年提出來的。十年前就規定的，為什么今天當他們實行的時候，我們還把它當成一個新聞來看？

　　王錫鋅：

　　所以就回到我們剛開始的時候所講的，長沙的這個對官員的考核之所以發生了兩年，今天引起關注，我們剛才講到了，是因為我們經過兩年實驗以后發現它動了真格的，因為你看在1998年暫行規定里講了，考核以后如果基本稱職或者不稱職的，就要調整他的領導職務，其中就包括了免除職務，長沙不過是把中央黨政領導干部考核工作的暫行規定真正落地了，原來它是基本上是浮在空中的，這個落地就能產生實效。所以我們對領導干部的考核一個是看你考什么，要怎么考，第三個最重要的是你到底能不能兌現，能不能落實。

　　主持人：

　　長沙落在實處了，他們這種落在實處的這種做法能不能推廣？

　　王錫鋅：

　　我覺得長沙的這種做法，首先我覺得是要肯定，它必須要推廣的，因為我們第一有這個規定，第二我們一再在講權為民所用，長沙市委書記在講這個官員考核的時候，他講了另外一句話，“級為民所考”，為什么要級為民所考，因為只有讓民、為民去考核官員干得好不好，才能真正做到權為民所用，所以我非常認同這位市委書記所講的。因此首先第一點就是說，它應當值得推廣。第二，能不能值得推廣，我覺得要想推廣的話，必須要在三個層面上去做：第一個考核的標準必須剛性的也好，柔性的也好，要具有可操作性，要明確，不能夠像有些地方做的，因為考核標準比較模糊，所以考核的時候都是表揚與自我表揚，有的時候吹噓與自我吹噓，這時候考核就會變味，標準模糊。第二，考核程序原來主要是官考官，這時候長沙這種民考官，應該要在程序上進行規范，最后推廣可能有難度的就是如何真正讓它能夠能上能下。

　　主持人：

　　最后一個問題我覺得有必要我們設計一下，因為以前我們的標準叫無過便是功，現在變成考核標準是無功便是過，會不會這些官員覺得不行，我得有功，因為我沒功的話，就會被免了，到處去立功去，會不會出現這種現象？

　　王錫鋅：

　　這種情況有可能，因為考核是一種激勵，激勵有正向的，也可能是負向的。因此這個制度，如果說要真正推行下去，既要在正向激勵方面產生作用，另外一方面也要防止別人因為這個制度走了過頭，我覺得還是要這個指標定得要符合實際，這是第一。第二，真正要讓民眾在這里，我們需要什么樣的干部，我們如何考核干部，不是你今天做表面文章的，所以如果真正的為民所考，我覺得可以抑制住這種過分的為了立功而可能犯錯的情形。

　　主持人：

　　因為有的時候過于強調這個功，亂干的話可能比不干還要問題大。

　　王錫鋅：

　　那當然，亂作為可能會浪費很多的資源，也會損害權力的這種權威性、嚴肅性，盡管濫竽充數是有問題的，但是亂作為可能危害更大。