收獲之二

　　醉駕入刑呼聲高漲

　　如果說(shuō)全國(guó)已掀起一場(chǎng)整治酒駕的風(fēng)暴，那么，江蘇省南京市無(wú)疑是促成風(fēng)暴產(chǎn)生的源頭之一。因?yàn)椋�震�?dòng)全國(guó)的“6·30”醉酒駕車(chē)案就發(fā)生在這里。

　　6月30日晚8點(diǎn)15分左右，肇事駕駛員張明寶酒后駕車(chē)，沿途先后撞倒9名路人，撞壞6輛路邊停放的轎車(chē)，造成3人當(dāng)場(chǎng)身亡，兩人經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，另有4人受傷。死者中還有一名孕婦，經(jīng)搶救，胎兒的生命未能挽回。

　　張明寶被抓獲后的抽血化驗(yàn)鑒定顯示，血液中酒精含量達(dá)到了每百毫升381毫克，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了每百毫升80毫克的醉酒認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　這起醉駕案刺痛了公眾的神經(jīng)。酒后駕駛行為，幾乎在一夜之間被推向了“全民公敵”的位置。關(guān)于酒駕的討論也由此上升到一個(gè)更高的層面———社會(huì)各界圍繞張明寶醉酒駕車(chē)導(dǎo)致多人死傷的行為，究竟是涉嫌交通肇事罪還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。

　　爭(zhēng)論聲中，又一起醉酒撞人事故發(fā)生———7月3日早晨，在南京市北京東路與龍?bào)绰方唤缣帲�青年男子劉偉駕車(chē)撞傷了正在人行橫道線(xiàn)上過(guò)路的4名行人。肇事者從晚上10點(diǎn)喝到第二天早上7點(diǎn)，但仍認(rèn)為自己開(kāi)車(chē)“肯定不會(huì)出事”。

　　7月5日，江蘇省律師協(xié)會(huì)省直分會(huì)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)魯民等9名律師向社會(huì)發(fā)出聯(lián)合公開(kāi)信稱(chēng)，交通肇事罪已不足以懲處酒后駕車(chē)行為，建議在刑法中增加針對(duì)酒后駕車(chē)肇事的相關(guān)條款，加大對(duì)酒后駕車(chē)的處罰力度。

　　7月8日，南京市江寧區(qū)公安分局正式以張明寶涉嫌“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”提請(qǐng)檢察院批準(zhǔn)逮捕。與此同時(shí)，江蘇省檢察院、南京市和江寧區(qū)檢察機(jī)關(guān)第一時(shí)間派員提前介入案件的偵查工作，并對(duì)案件的定性進(jìn)行了多次研討。7月15日，在法律規(guī)定的最后一天，江寧區(qū)人民檢察院以涉嫌“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，對(duì)張明寶批準(zhǔn)逮捕。

　　檢察機(jī)關(guān)的解釋是，“犯罪嫌疑人張明寶醉酒駕車(chē)，對(duì)造成不特定多數(shù)人生命健康持放任的間接故意，并造成5死4傷極其嚴(yán)重后果的發(fā)生，因而構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。

　　“醉酒駕車(chē)行為得不到有效的根治，引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)法律制裁手段缺失的疑問(wèn)。”一位法律界人士分析說(shuō)，各種因素最終促成此案成為全社會(huì)痛治酒后駕車(chē)現(xiàn)象的一個(gè)拐點(diǎn)。

　　法學(xué)專(zhuān)家分析說(shuō)，我國(guó)刑法對(duì)交通肇事罪的處罰一共分3個(gè)等級(jí)，普通交通肇事罪判處有期徒刑3年以下，交通肇事逃逸罪，判處有期徒刑3年至7年。交通肇事逃逸致人死亡的，判處有期徒刑7年至15年。“除非有逃逸行為，否則交通肇事罪量刑不會(huì)超過(guò)3年，從這一點(diǎn)上講，我國(guó)法律對(duì)于交通肇事行為的處罰確實(shí)比較低。”

　　“如果要將交通肇事行為定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，實(shí)踐中不是絕對(duì)不可以，只是難度很大。”法學(xué)專(zhuān)家說(shuō)，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，主觀(guān)要求故意。交通肇事的犯罪嫌疑人，心態(tài)上有可能是對(duì)犯罪結(jié)果的放任，這在刑法上屬間接故意，但也有可能是輕信可以避免，這則屬于過(guò)失的內(nèi)容。“所以，如何用證據(jù)來(lái)證明犯罪嫌疑人的心態(tài)，實(shí)踐中是個(gè)難題。”

　　刑法學(xué)專(zhuān)家李立眾也認(rèn)為，區(qū)分兩罪的關(guān)鍵在于行為人對(duì)其行為與結(jié)果究竟是出于故意還是出于過(guò)失。但是，這兩個(gè)罪名在理論上區(qū)分容易，在實(shí)務(wù)中判定則要困難得多。如何查明行為人的真實(shí)心理，時(shí)至今日仍然是刑事實(shí)務(wù)的難題之一。

　　法學(xué)專(zhuān)家謝望原建議，刑法應(yīng)專(zhuān)門(mén)設(shè)立“酒后(包括醉酒后)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛罪”，即明確規(guī)定酒精含量超過(guò)一定安全標(biāo)準(zhǔn)而駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的，無(wú)論是否造成危害后果，均應(yīng)認(rèn)定犯罪成立。

　　中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)盧建平也認(rèn)為，在交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之間還缺少一個(gè)過(guò)渡的罪名。他建議可借鑒國(guó)外的危險(xiǎn)駕駛罪，在罪名的設(shè)定上，可將其設(shè)定為危險(xiǎn)犯、行為犯，如只要喝了酒，汽車(chē)一啟動(dòng)就可以處罰。

　　南京一位法官坦言，在司法實(shí)踐中，同類(lèi)案件之間的確可能存在差別。對(duì)于這一問(wèn)題，只能期待通過(guò)上位法的修訂，或者由最高人民法院以案例指導(dǎo)的形式，統(tǒng)一各地對(duì)類(lèi)似行為的法律適用，以免造成社會(huì)的爭(zhēng)議。本報(bào)記者 丁國(guó)鋒