表面上看，公眾質(zhì)疑的是大獎(jiǎng)得主的真實(shí)性，背后則是公眾對彩票整個(gè)操作程序公開、透明的質(zhì)疑。這需要在保護(hù)中獎(jiǎng)?wù)唠[私權(quán)和保障公眾知情權(quán)之間，取得一個(gè)平衡。

　　一夜暴富的神話，人們往往津津樂道。河南彩民獨(dú)中雙色球3.6億元巨獎(jiǎng)的消息，迅速在坊間引起熱議，隨之而來的也有不少質(zhì)疑——如此離奇的中獎(jiǎng)方式是否有作假嫌疑？面對質(zhì)疑，河南省福彩中心召開新聞發(fā)布會(huì)，公布了此次巨獎(jiǎng)產(chǎn)生的細(xì)節(jié)，并表示此次開獎(jiǎng)?wù)鎸?shí)有效，中間不可能作假。

　　新聞發(fā)布會(huì)說是公布細(xì)節(jié)，但實(shí)際上并無細(xì)節(jié)可言，連記者提問的環(huán)節(jié)都沒有，只不過是一再聲稱開獎(jiǎng)?wù)鎸?shí)而已。

　　當(dāng)然，我們寧愿相信這個(gè)神奇的河南彩民，就是用神奇的方式中得巨獎(jiǎng)。因?yàn)椴┎视螒虮旧�，玩的就是神奇，它沒有什么特定的規(guī)律可循，中巨獎(jiǎng)也完全只是運(yùn)氣�？蓡栴}是，當(dāng)越來越多的人質(zhì)疑大獎(jiǎng)的真實(shí)性時(shí)，彩票的管理者應(yīng)該用什么來回應(yīng)這種質(zhì)疑，以打消公眾心中的疑慮。畢竟彩票是種公益性事業(yè)，公眾有知情的權(quán)利，管理者有釋疑的義務(wù)。

　　不消說彩票業(yè)不斷爆出的黑幕和丑聞，如山西寶馬彩票舞弊案、深圳雙色球被黑事件；即便是公之于眾的大獎(jiǎng)，也極少見過得主現(xiàn)真身，甘肅億元大獎(jiǎng)得主不知何人，廣州9600萬大獎(jiǎng)得主也未見真人。這次3.6億元巨獎(jiǎng)得主會(huì)否現(xiàn)身，還是未知數(shù)。

　　面對種種質(zhì)疑，讓大獎(jiǎng)得主現(xiàn)身，無疑是證明真相的有效方式。然而，今年7月1日起施行的《彩票管理?xiàng)l例》卻明文規(guī)定：彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷售機(jī)構(gòu)、彩票代銷者以及其他因職務(wù)或者業(yè)務(wù)便利知悉彩票中獎(jiǎng)?wù)邆�(gè)人信息的人員，應(yīng)當(dāng)對彩票中獎(jiǎng)?wù)邆�(gè)人信息予以保密。理由是保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)。

　　誠然，個(gè)人隱私權(quán)要保護(hù)。換個(gè)角度說，相信大部分人中了大獎(jiǎng)后，可能都希望保密，不想自己因?yàn)橹写螵?jiǎng)而讓生活不得安寧。但彩票作為慈善事業(yè)，其公益性又決定了公眾對其有知情權(quán)。這種知情權(quán)包括了彩票操作的整個(gè)程序，大獎(jiǎng)得主的個(gè)人信息自然也是其中一部分。而且，購買彩票者既然明知買彩是投身于公益，他在買彩時(shí)就應(yīng)該意識(shí)到，中大獎(jiǎng)后他的個(gè)人信息就不再是隱私，理應(yīng)對公眾公開。這就如同你參與了這個(gè)游戲，就應(yīng)該接受這個(gè)游戲規(guī)則一樣。

　　在國外，比如在彩票業(yè)發(fā)達(dá)的美國，專門立有一部《記錄公開法》，里面明確規(guī)定，中獎(jiǎng)?wù)弑仨毠�布姓名和所居住的城市等個(gè)人資料，公民則有權(quán)到政府部門查詢相關(guān)資料。而這也是多數(shù)國家和地區(qū)通行的做法。特別是以政府信用為支撐，向社會(huì)公眾發(fā)行的公彩，更有必要向社會(huì)公布其運(yùn)作的整個(gè)過程，尤其是大獎(jiǎng)的最終歸屬。反觀我們，在保護(hù)中獎(jiǎng)?wù)唠[私權(quán)和保障公眾知情權(quán)之間，并未取得很好的平衡，以致公眾對彩票大獎(jiǎng)得主的真實(shí)身份存疑待解。而這顯然也是彩票管理進(jìn)入立法階段必須解決的一個(gè)難題。

　　表面上看，公眾質(zhì)疑的是大獎(jiǎng)得主的真實(shí)性，背后則是公眾對彩票整個(gè)操作程序公開、透明的質(zhì)疑。作為公益性事業(yè)，彩票籌集資金的數(shù)額、去向、用途必須透明公開，開獎(jiǎng)過程必須透明公正。如果在程序操作上欠缺必要的透明度，將給“暗箱操作”提供某種可能性空間。如何完善彩票操作程序？不妨從公開大獎(jiǎng)得主身份開始。