我們不妨把“律師當(dāng)法官情婦”，看成一個隱喻，它折射出法治的不健全，在絕大多數(shù)資源還在被公權(quán)機(jī)關(guān)壟斷的情況之下，律師生存環(huán)境尷尬，以致出現(xiàn)個別律師依附于異化的公權(quán)，勾結(jié)法官、斡旋行賄。

　　重慶打黑又有了新進(jìn)展，除了黑社會團(tuán)伙被搗毀、高官落馬外，還有一批與涉黑案有關(guān)的律師也被查處。其中包括，曾獲“重慶首屆十佳女律師”稱號的胡某，她因與落馬的重慶市法官學(xué)院原院長、重慶市高級法院執(zhí)行局原局長烏小青相關(guān)而涉案。有知情律師向媒體透露，胡某系烏小青的情婦，這在重慶司法界已是公開的秘密。(《新京報(bào)》10月18日)

　　律師做了涉黑法官的情婦，自然成為了媒體關(guān)注的熱點(diǎn)。律師居然淪為貪官的“情婦”，褻瀆了法律，褻瀆了公正，十足黑色幽默。不過，這目前只是個別律師的說辭，具體細(xì)節(jié)有待進(jìn)一步證實(shí)。

　　律師傍法官，到底誰帶壞了誰？這是個問題。不少地方都出臺措施嚴(yán)控律師賄賂法官，把一些法官的墮落過多地歸責(zé)于律師，這顯然有失公正。我們不妨把“律師當(dāng)法官情婦”，看成一個隱喻，它折射出法治的不健全，在絕大多數(shù)資源還在被公權(quán)機(jī)關(guān)壟斷的情況之下，律師生存環(huán)境尷尬，以致出現(xiàn)個別律師依附于異化的公權(quán)，勾結(jié)法官、斡旋行賄。

　　媒體披露此次涉黑案律師的涉嫌違法犯罪有兩則，試分析如下。

　　一是侯杰律師在辦理刑事案件時，涉嫌給警方辦案的負(fù)責(zé)人奉上了巨額賄賂，以換得警方提供的“較輕犯罪情節(jié)”，此案他收了律師費(fèi)250萬元！真是讓廣大窮律師們羨煞。此案說明什么？一是個別警察是受賄的；二是受賄之后，罪名會變輕的；三侯律師的賄金是送得出去的。原來侯律師曾是重慶市檢察院檢察官，人脈很廣，有司法界的“及時雨”之稱。侯律師為什么不在法庭上為當(dāng)事人洗清罪名，而是要行賄呢？這是人家的強(qiáng)項(xiàng)，勾結(jié)公權(quán)勾兌正義，人家可能自打下海做律師之時，就抱著這樣的“愿景”。行賄比律師的滔滔雄辯更有用，這難道不值得深思嗎？

　　一個有意思的現(xiàn)象是，在許多國家，檢察官和法官都是由資深律師擔(dān)任，中國卻出現(xiàn)相反的情況，不少檢察官、法官下海當(dāng)律師。照理說，普通人都想得明白，離職檢察官、法官可能會利用之前的關(guān)系影響辦案，造成司法不公，至少這是對于同行的不正常競爭。但目前的法律卻沒嚴(yán)加管制。相反不少律師正是利用這種“優(yōu)勢”，甚至公開在廣告里宣傳自己的“人脈”。律師落馬，根子是公權(quán)領(lǐng)域的腐敗。

　　另一個案子更能說明律師的畸形生態(tài)圈。據(jù)報(bào)道，某銀行申請執(zhí)行一個案件，標(biāo)的數(shù)億元。原重慶高級法院執(zhí)行局局長烏小青人為設(shè)置障礙，久拖不執(zhí)行，當(dāng)銀行不得不改聘其“情婦”胡某后，判決很快成功執(zhí)行。據(jù)稱，僅此一案胡某就得到代理費(fèi)4000萬元。這是典型的法官與律師勾結(jié)腐敗方式。去年落馬的最高法副院長黃松有，以及廣東高院執(zhí)行局局長楊賢才，也是用的這個“固定套路”。

　　如果當(dāng)事人及其律師，對于判決執(zhí)行有獨(dú)立的話語權(quán)，有暢通的監(jiān)督渠道，有成熟的異議表達(dá)機(jī)制，執(zhí)行權(quán)不再是個別法官手中的私器，那么烏法官還能與胡律師互相勾結(jié)，瘋狂斂財(cái)嗎？如果在成熟的法治社會里，胡律師，這位中國西南政法大學(xué)的碩士，依靠自己的法學(xué)知識實(shí)現(xiàn)自己的理想，她有必要依附于黑法官嗎？

　　律師做法官的情婦，顯然不只是個別律師的道德問題，這理當(dāng)引起我們更多的思考。

　　□黑格二(律師)