現(xiàn)被異地關(guān)押在貴州的文強(qiáng)，對(duì)待專(zhuān)案組人員審問(wèn)時(shí)態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了180度的變化。他最初對(duì)專(zhuān)案組審訊人員揚(yáng)言：“你們不判我死刑就罷了，要是判了我死刑，沒(méi)那么便宜，我什么都要說(shuō)出來(lái)，大家就等著一起死吧！”(《揚(yáng)子晚報(bào)》10月20日)

　　這是文強(qiáng)第二次“揚(yáng)言”了。第一次他揚(yáng)言說(shuō)：“休想從我嘴里掏出什么”，后來(lái)終于哭哭啼啼地低頭了。可見(jiàn)，那次揚(yáng)言只是自我壯膽。那么，這一次的揚(yáng)言是什么意思？有媒體用“威脅”二字解讀。這里還沒(méi)有解釋清楚。說(shuō)文強(qiáng)“威脅”，到底是威脅誰(shuí)？你總不能說(shuō)他是威脅專(zhuān)案組審訊人員，或者威脅法院不判他死刑吧？第一，法院如果判他死刑，難道還怕他威脅？第二，他拿“什么都要說(shuō)出來(lái)”也不可能起到威脅法院的效果。相反，你能把什么都說(shuō)出來(lái)，正是法院求之不得的事啊。

　　說(shuō)文強(qiáng)是“威脅”，還有一層意思，是說(shuō)他本來(lái)并沒(méi)有什么可說(shuō)，現(xiàn)在說(shuō)“我什么都要說(shuō)出來(lái)”也不過(guò)是虛張聲勢(shì)，這樣看來(lái)，把文強(qiáng)的揚(yáng)言理解為威脅就很不適合。或許，他真有許多事還沒(méi)有說(shuō)，并且說(shuō)出來(lái)真的會(huì)導(dǎo)致“大家一起死”。

　　按照文強(qiáng)的揚(yáng)言，法院可能處于兩難之中：如果文強(qiáng)不被判死刑，他就不會(huì)“什么都要說(shuō)出來(lái)”，那些應(yīng)該“一起死”的“大家”就能混過(guò)關(guān)去；如果法院想讓文強(qiáng)“什么都要說(shuō)出來(lái)”，有效的辦法就是判他死刑——但如何依法量刑，文強(qiáng)罪不足死，怎么辦？

　　于是，擺在司法機(jī)關(guān)面前的任務(wù)就相當(dāng)艱巨。一方面要依法判決文強(qiáng)，一方面，即使不判死刑也要讓他把什么都說(shuō)出來(lái)。這當(dāng)然就看司法機(jī)關(guān)的審判藝術(shù)，如何打破文強(qiáng)的心理防線(xiàn)，讓其坦白以求得寬大處理。

　　當(dāng)然，對(duì)于文強(qiáng)的揚(yáng)言還有一種理解，就是他確實(shí)是在威脅，但不是威脅司法機(jī)關(guān)，而是警告自己的保護(hù)傘：你們?nèi)绻�不出力救我，讓我判了死刑，就把你們一起咬出�?lái)，大家一起完蛋。我們應(yīng)該能讀出這樣的弦外之音。事實(shí)上，可以猜測(cè)文強(qiáng)的背后還有人。正如原全國(guó)人大代表、82歲高齡的重慶市人民政府參事雷亨順?biāo)��?zé)問(wèn)的：“文強(qiáng)的問(wèn)題歷屆政協(xié)委員和人大代表反映很多，為什么動(dòng)不了？”一個(gè)公安局的副局長(zhǎng)，不該有如此的權(quán)力啊。殷國(guó)安