積極作為難獲信任

　　“2008年，我們已經(jīng)相信過華強一回了，但是事與愿違。況且，它在進入蛟洋時就沒有經(jīng)過我們同意。”

　　正如謝斌對記者所說，這一次上杭縣政府和環(huán)保部門的行動已經(jīng)是很迅速的了，信息也非常公開。

　　在血鉛超標(biāo)的消息傳出后不久，9月12日，由副縣長林旭帶隊，上杭縣政府組織了龍巖市第二醫(yī)院、市縣疾控中心、縣醫(yī)院等的專家來到蛟洋，與幾十個村民座談，向大家進行科普宣傳，試圖消除恐慌情緒。

　　9月16日，縣領(lǐng)導(dǎo)組織了一場村民與縣政府、華強電池公司的三方談判。縣政府宣布了4點意見：由政府對血鉛超標(biāo)需要治療的群眾治病；對電池廠周邊600米的兒童進行血鉛普檢；電池廠立即無限期停產(chǎn)；推選群眾代表對以上措施監(jiān)督執(zhí)行。當(dāng)天下午6點，華強電池廠的電源被強行切斷，電池廠停產(chǎn)。而村民們則堅持要把華強電池廠搬走。

　　9月18日，上杭縣蛟洋鄉(xiāng)部分兒童血鉛超標(biāo)事件新聞通氣會舉行。副縣長林旭通報了蛟洋鄉(xiāng)部分兒童血鉛超標(biāo)事件，并對網(wǎng)上的一些不實流言進行了澄清。龍巖市環(huán)保局局長林聯(lián)錦在會上對血鉛超標(biāo)的治療做了解釋。

　　9月20日，上杭縣政府發(fā)出通告，聲明龍巖市和上杭縣已成立應(yīng)急處置協(xié)調(diào)小組，除了要求華強電池廠停產(chǎn)外，還將采取5項措施：對血鉛超正常值兒童進行醫(yī)治和營養(yǎng)干預(yù)；開展血鉛水平超正常值主要原因調(diào)查；加強對華強電池廠及周邊的環(huán)境整治；組織專家進村入戶開展科普宣傳，為群眾釋疑解惑；及時解決群眾提出的困難和問題，滿足群眾的合理訴求。

　　同一天，福建省職業(yè)病與化學(xué)中毒預(yù)防控制中心組織專家趕到蛟洋鄉(xiāng)，抽檢了249名14歲以下少兒。9月26日，檢測結(jié)果公布，249人中有140人在99微克/升以下，108人在100微克/升至199微克/升之間，還有1人為218.6微克/升。

　　縣政府當(dāng)天即組織干部將檢測結(jié)果和血鉛常識材料逐戶送到家長(監(jiān)護人)手中。為血鉛水平在100微克/升以上的少兒送上營養(yǎng)品；對一例超過200微克/升的少兒，還安排專門醫(yī)生指導(dǎo)進行營養(yǎng)藥物補充。

　　當(dāng)?shù)卣�府的工作似乎已�?jīng)無可指責(zé)，但村民好像并不完全領(lǐng)情。記者問及一位姓傅的村民，為何一定要華強搬走而不能容許它整改，他回答：“2008年，我們已經(jīng)相信過華強一回了，但是事與愿違。況且，它在進入蛟洋時就沒有經(jīng)過我們同意。”

　　重量級的污染最低級的環(huán)評

　　邱建進入會場后發(fā)現(xiàn)，與會的幾乎都是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村干部，“這樣的聽證會，怎么能代表群眾的聲音？”

　　傅清(化名)已經(jīng)離開家鄉(xiāng)蛟洋多年了，家鄉(xiāng)的事情他只能通過鄉(xiāng)親們的轉(zhuǎn)述了解一二。聽說血鉛超標(biāo)事件后，他有種自己的預(yù)言不幸變成了現(xiàn)實的感覺。

　　2005年，傅清聽說上杭縣要將華強電池廠列入引進項目名單的消息后，預(yù)感到這將給家鄉(xiāng)帶來災(zāi)難。這個預(yù)感得到了他所在城市蛟洋老鄉(xiāng)會的認(rèn)可，從事衛(wèi)生、化工行業(yè)的老鄉(xiāng)說明了電池廠的危害后更是讓傅清寢食難安。

　　幾次碰頭后，傅清決定帶頭擬定一份給上杭縣政府的意見書，號召同城的老鄉(xiāng)們一起簽字，然后寄回去。“簽字的老鄉(xiāng)非常多，大家的意見只有一點，那就是要招商引富，而不要引污。”傅清回憶說。

　　但他們沒有得到回復(fù)，項目依舊順利地上馬了。時至今日，傅清只有感嘆：“我們關(guān)心，但卻無奈。”

　　邱建(化名)和傅清一樣，也曾因阻止華強電池廠進入蛟洋未果而唏噓不已。

　　2008年8月12日，邱建從廈門趕回蛟洋，只為參加第二天縣政府在蛟洋舉行的華強電池廠二期工程上馬聽證會。但當(dāng)天很晚他才得到消息，聽證會改到了上杭縣里開。這讓眾多原本報名參加聽證會的村民們措手不及。村民們經(jīng)過討論，推選他作代表趕到縣里參加。

　　8月13日上午9點，邱建進入會場后發(fā)現(xiàn)，與會的幾乎都是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村干部，“這樣的聽證會，怎么能代表群眾的聲音？”會上，邱建問及華強電池廠是否經(jīng)過環(huán)評，縣環(huán)保局一位副局長稱，只需縣里的環(huán)評即可。

　　記者近日采訪了福建工程學(xué)院教授吳曉航，這位曾多次參加環(huán)評的專家告訴記者，根據(jù)《建設(shè)項目環(huán)境影響評價文件分級審批規(guī)定》和《建設(shè)項目環(huán)境影響評價分類管理名錄》，重污染化工項目必須報省級環(huán)境保護主管部門批準(zhǔn)。

　　就此問題，上杭縣常務(wù)副縣長林旭曾對媒體表示，這個項目的環(huán)評都是按程序走的。龍巖市環(huán)保局宣教辦主任謝斌則稱，要等國家環(huán)保部督察組下來方能定性。

　　記者在《建設(shè)項目環(huán)境影響評價文件分級審批規(guī)定》中看到，若下級環(huán)境保護部門超越法定職權(quán)、違反法定程序或者條件作出環(huán)境影響評價文件審批決定的，上級環(huán)境保護部門將根據(jù)情節(jié)予以處分。

　　華強電池廠的選址是否在安全防護距離之外，也是村民們質(zhì)疑的焦點之一。謝斌透露，根據(jù)縣里的環(huán)評報告，華強電池廠的安全防護距離為300米。

　　按照我國鉛蓄電池廠衛(wèi)生防護距離標(biāo)準(zhǔn)，300米已經(jīng)是最小的一個標(biāo)準(zhǔn)了，要適用這個標(biāo)準(zhǔn)，電池廠所在地的風(fēng)速要大于4米/秒，而據(jù)了解，該地空氣流動并不大。

　　“就算真的只需300米的距離，我家離華強電池廠直線距離還不到200米。”另一位傅姓村民不滿地說。

　　“300米”被忽視環(huán)保局很無奈

　　“在縣里的環(huán)評報告出來之后，環(huán)保部門曾要求地方政府將300米以內(nèi)的居民遷走，但至今沒有落實。”

　　“4年前，反對華強電池廠的人并不多，一者很多村民可以拿到每畝1萬元的征地補償款，二者華強電池廠承諾建成后在每戶人家中招一個勞動力。”林芬十分客觀地說，“這次事件，給村民上了一堂環(huán)保課，真正意識到了經(jīng)濟利益和污染的沖突。”

　　邱建從事了幾十年的鄉(xiāng)村建設(shè)研究工作，從這次事件中，他嗅到了一股“污染西移”的味道。

　　據(jù)了解，華強電池廠此前曾落戶位于福建沿海的泉州市南安縣，由于受到當(dāng)?shù)孛癖姷牡种疲�才考慮到內(nèi)地山區(qū)選址。恰逢上杭縣蛟洋工業(yè)區(qū)招商引資，雙方一拍即合。

　　2006年10月，總投資1.2億元的華強電池廠竣工投產(chǎn)，年產(chǎn)值3億元，每年將給上杭縣帶來4500萬元稅收。

　　正是在這樣的經(jīng)濟誘惑之下，環(huán)保問題被忽略了。龍巖市環(huán)保局局長林聯(lián)錦曾公開對媒體稱，蛟洋周邊的企業(yè)，涉鉛的是華強電池廠，鉛是華強電池廠的主要原料。在它的生產(chǎn)過程中，肯定有含鉛的煙塵和廢水產(chǎn)生。從這個角度講，華強電池廠是其周邊的水環(huán)境、土壤環(huán)境中含鉛的來源之一，也歷來是環(huán)保部門的重點監(jiān)測對象。

　　據(jù)知情人透露，在這些監(jiān)測過程中，上杭縣環(huán)保局也曾發(fā)現(xiàn)了超標(biāo)問題，但是通知華強電池廠整改后，華強電池廠并沒有行動。

　　“在縣里的環(huán)評報告出來之后，環(huán)保部門曾要求地方政府將300米以內(nèi)的居民遷走，但至今沒有落實。”謝斌的言語里流露出許多無奈，“省里的專家組說，我們環(huán)保部門該做的已經(jīng)做到了。”

　　華強電池廠最終的去留是村民們最關(guān)心的問題，此次當(dāng)?shù)卣�府要求這家企業(yè)達標(biāo)后才能開工。“說實話，這家企業(yè)很難達標(biāo)，只能重新選址。”謝斌說。

　　據(jù)悉，華強電池廠在江西省上猶縣尚有另一廠址，這個比上杭縣更加“偏西”的山區(qū)，或許將接納這位“遇難”的兄弟。(本報記者 郭宏鵬 本報實習(xí)生 范傳貴)