已正式起訴上海閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊(duì)“釣魚”執(zhí)法的律師郝勁松，日前給上海市18個(gè)區(qū)縣的建設(shè)和交通委員會(huì)以及上海市交通行政執(zhí)法總隊(duì)發(fā)出了19封申請(qǐng)函，依據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》申請(qǐng)信息公開(kāi)。按照相關(guān)法律規(guī)定，各單位在接到該申請(qǐng)函后須在15個(gè)工作日內(nèi)依法答復(fù)。

　　應(yīng)該說(shuō)，郝勁松律師號(hào)準(zhǔn)了上海行政釣魚執(zhí)法的命脈。自從9月中旬私家車主張軍被閔行區(qū)城市交通執(zhí)法大隊(duì)“釣魚罰款”事件經(jīng)媒體曝光后，包括最近孫中界自斷手指以示清白，太多憤怒的輿論指責(zé)行政釣魚執(zhí)法對(duì)社會(huì)道德和良善的戕害，也有評(píng)論認(rèn)為釣魚執(zhí)法的本質(zhì)是“公權(quán)碰瓷”，最終會(huì)讓人“為自己無(wú)人憐恤、不被救濟(jì)的危險(xiǎn)憂慮”。這當(dāng)然是行政釣魚執(zhí)法之惡，但在一個(gè)逐步健全的法治社會(huì)中，僅僅以道德和良善的維度考量釣魚執(zhí)法，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　在郝勁松律師的申請(qǐng)函中，明確要求上海各相關(guān)單位公開(kāi)近幾年來(lái)的“釣魚”信息，包括查獲非法運(yùn)營(yíng)的“黑車”數(shù)量、罰沒(méi)金額總額及去向、預(yù)定罰款指標(biāo)任務(wù)、配合執(zhí)法的“釣鉤”人數(shù)以及獎(jiǎng)勵(lì)金額等“敏感”數(shù)據(jù)。按照最近的相關(guān)報(bào)道，被“釣”的司機(jī)都要交1萬(wàn)元罰款才能提車，而且罰款交給交通行政執(zhí)法大隊(duì)。那么這其中牽扯到兩個(gè)問(wèn)題，首先是罰款標(biāo)準(zhǔn)如何規(guī)定的?其次是交通行政執(zhí)法大隊(duì)具不具有收繳罰款的權(quán)力?

　　按照《行政處罰法》和國(guó)務(wù)院頒布的《罰款決定與罰款收繳分離實(shí)施辦法》，對(duì)違反行政管理秩序的行為，其罰款限額必須遵照相關(guān)法律和行政法規(guī)的規(guī)定，有的甚至需要由國(guó)務(wù)院規(guī)定;而且明確規(guī)定“作出罰款決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與收繳罰款的機(jī)構(gòu)分離”，“罰款必須全部上繳國(guó)庫(kù)，任何行政機(jī)關(guān)、組織或者個(gè)人不得以任何形式截留、私分或者變相私分”。

　　那么，現(xiàn)在確實(shí)有必要讓上海當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門公開(kāi)相關(guān)信息，尤其是罰沒(méi)金總額及去向。此前有報(bào)道說(shuō)，“釣鉤”可以從收繳的罰款中獲得一定額度的獎(jiǎng)勵(lì)，加之罰款標(biāo)準(zhǔn)是否合法，作出罰款決定的交通行政執(zhí)法大隊(duì)是否與收繳罰款分離，疑問(wèn)重重，需要通過(guò)信息公開(kāi)給公眾一個(gè)完全真相。如果涉嫌違反上述法律和法規(guī)，那么行政釣魚執(zhí)法之惡就不僅僅是戕害社會(huì)道德和良善，而是正如郝勁松律師所說(shuō)，“涉嫌有組織犯罪”。

　　按照閔行區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)的工作總結(jié)，兩年查處非法營(yíng)運(yùn)車輛5000多輛，罰沒(méi)款達(dá)5000多萬(wàn)元，超額完成上級(jí)的預(yù)定指標(biāo)。一個(gè)閔行區(qū)，兩年內(nèi)竟然能夠冒出5000多輛非法營(yíng)運(yùn)車輛，確乎讓人匪夷所思。而如果釣魚執(zhí)法背后確實(shí)存在巨大的利益鏈條，那么行政執(zhí)法部門自身涉嫌違法在先，而且涉嫌違法金額又如此之巨，這才是我們關(guān)注釣魚執(zhí)法事件的重中之重。

　　當(dāng)然，郝勁松律師發(fā)出的信息公開(kāi)申請(qǐng)函，也許會(huì)得到不盡如人意的答復(fù)。倘若如此，那么就關(guān)涉到另外一個(gè)問(wèn)題，即上海在全國(guó)率先實(shí)行政府信息公開(kāi)制度，在《政府信息公開(kāi)條例》頒布后，信息公開(kāi)制度的剛性到底如何，至少能在這19個(gè)部門的答復(fù)中得以檢驗(yàn)。（燕農(nóng)）