就在全國(guó)嚴(yán)打酒后飆車(chē)的風(fēng)暴尚未散去之際，10月21日18時(shí)許，一輛牌號(hào)為“云C0125警”的警車(chē)在云南省鎮(zhèn)雄縣城最繁華的中山路人民公園外，狂飆50余米，在連續(xù)撞翻一輛的士、一輛轎車(chē)、兩輛面包車(chē)后，將人行道上的一對(duì)雙胞胎姐妹撞飛，其中姐姐當(dāng)場(chǎng)身亡。據(jù)了解，該起事故目前共造成1死4傷，肇事司機(jī)為鎮(zhèn)雄縣塘房派出所干警馬軍，警車(chē)屬塘房派出所。

　　關(guān)于酒后駕駛的危害性已無(wú)須多言，各地打擊酒后駕駛現(xiàn)象后交通肇事及死亡數(shù)據(jù)的大幅下降，就是最好的反證。盡管如此，依然有心存僥幸的酒后駕駛者希望成為“漏網(wǎng)之魚(yú)”，公眾也依然捏著一把冷汗——如果酒后駕駛沒(méi)什么大不了的意識(shí)不除，一旦出現(xiàn)執(zhí)法的習(xí)慣性疲勞，酒后駕駛帶來(lái)的慘痛案例是否又會(huì)報(bào)復(fù)性反彈？

　　而警察鬧市飆車(chē)致1死4傷，目前從報(bào)道中還查不出是否又是酒精惹的禍——死者親屬說(shuō)，“我們要求公安局檢測(cè)肇事司機(jī)的酒精含量，但公安局說(shuō)檢測(cè)不到。”酒精很可能成為深藏不露的謎，而其會(huì)在多大程度上影響對(duì)事件定性的走向，則更充滿(mǎn)了未知數(shù)。

　　如果我們假設(shè)肇事司機(jī)干警馬軍是酒后飆車(chē)，那么他顯然沒(méi)把自己所工作的單位——公安機(jī)關(guān)發(fā)布的打擊酒后駕駛嚴(yán)令當(dāng)回事，在潛意識(shí)中為自身設(shè)立了一塊看不到邊界的特權(quán)區(qū)域，可以開(kāi)著警車(chē)任意馳騁，而這種潛意識(shí)并非酒精效應(yīng)發(fā)作時(shí)的頭腦發(fā)昏，是清醒狀態(tài)下形成的思維定勢(shì)。

　　如果，干警馬軍不是酒后飆車(chē)，那其社會(huì)危害程度比酒后駕駛更可怕，前者尚可推卸于行動(dòng)無(wú)法自理，后者則是對(duì)公眾生命安全、交通法規(guī)及公共區(qū)域秩序維護(hù)的漠視。坐在警車(chē)上的馬軍，將權(quán)力意識(shí)發(fā)揮至最大化，以至于如脫韁野馬一發(fā)不可收拾。

　　一個(gè)更有意思的話(huà)題是，據(jù)當(dāng)?shù)孛癖娕e報(bào)，肇事的“云C0125警”警車(chē)被反映是套牌車(chē)，之前還有肇事前科。由此，我們可以大致歸納，警察鬧市飆車(chē)致1死4傷不是一個(gè)偶發(fā)事件，它是多重特權(quán)危害的疊加——首先是干警馬軍的執(zhí)法特權(quán)，他所肩負(fù)的日常職責(zé)是行使管制權(quán)力、管理和約束民眾，卻拋棄了自身的責(zé)任底線(xiàn)；接著是規(guī)則特權(quán)，馬軍可以開(kāi)著套牌警車(chē)招搖過(guò)市，可以肇事而不犯事；最后形成的是社會(huì)特權(quán)，民眾1死4傷卻換不來(lái)起碼的酒精測(cè)試，顯然，馬軍與受害民眾并非平等的權(quán)利主體。就算馬軍最后被查處，還有多少權(quán)力飆車(chē)的“馬軍”潛伏于我們周?chē)��?畢舸)