“釣魚執(zhí)法”案 輿論監(jiān)督的經(jīng)典案例

　　與“周老虎”事件類似，上海“釣魚執(zhí)法”是又一起新老媒體共同發(fā)聲、交互發(fā)力、形成輿論高潮以監(jiān)督政府施政行為的經(jīng)典案例。

　　這次圍繞上海“釣魚執(zhí)法”案的輿論熱潮，也是互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)媒體聯(lián)手推進的結(jié)果。9月12日，“被釣”者張軍在天涯社區(qū)發(fā)帖控訴，迄今訪問數(shù)達18.7萬人次，評論1887條；“80后”作家韓寒在某博客中述評此事，迄今訪問數(shù)達48.5萬人次，評論6216條。轉(zhuǎn)述者對網(wǎng)民的影響遠遠超過當事人，顯示了網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”的影響力。

　　國慶過后，眾多傳統(tǒng)媒體介入，《中國青年報》和一些都市報通過深入采訪，挖掘出其他“釣魚”案例。特別是央視“經(jīng)濟半小時”欄目曝光整頓黑車中疑存在“職業(yè)攔車群體”，把監(jiān)督推向高潮。傳統(tǒng)主流媒體的強力介入，響應(yīng)民意，體現(xiàn)了體制內(nèi)改良政務(wù)管理、傾聽民意、化解民怨的堅定決心。《人民日報》連發(fā)兩篇評論：網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載122次的《釣魚式執(zhí)法，危害猛于虎》，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載78次的《釣魚式執(zhí)法還需繼續(xù)回應(yīng)質(zhì)疑》。網(wǎng)民熱情肯定主流媒體的宣示：“人民的質(zhì)疑就是人民的要求，人民的監(jiān)督就是人民的期待。”

　　近年來在一系列突發(fā)事件中，《人民日報》、《中國青年報》等主流媒體不缺席、不失語，及時回應(yīng)公眾質(zhì)疑，特別是勇于舉起社會公正的旗幟，與基層政府的不作為、亂作為和少數(shù)無良官員斗爭，贏得民意，聚攏人心。這是一種真正有助于化解社會不穩(wěn)定、不和諧因素的輿論導(dǎo)向。

　　從虎照案到“釣魚”案，說明中國已經(jīng)出現(xiàn)“輿論引導(dǎo)新格局”，黨報黨刊和和電視臺、電臺是一個層次，都市類媒體是另一個層次，特別是互聯(lián)網(wǎng)作為思想文化信息的集散地和社會輿論的放大器，顯示出巨大的輿論能量；要充分重視和高度尊重網(wǎng)民的呼聲和利益訴求，面對洶涌的網(wǎng)絡(luò)民意，政府和主流媒體只能因勢利導(dǎo)，主動揭示真相，澄清流言，坦然承認和認真改進政府管理的缺失，才能贏得主動權(quán)，爭取話語權(quán)；只有主動吸納網(wǎng)絡(luò)輿論，意識到民心可用、民怨可畏，才能化危為機，推動良政和善治。

　　讓上海本地媒體尷尬的是，除了新民網(wǎng)，這次很多有影響力的媒體普遍失語。

　　××網(wǎng)試圖為政府解圍，轉(zhuǎn)移網(wǎng)民對“釣魚執(zhí)法”案的關(guān)注，設(shè)置“黑車該不該打”的議題。“××調(diào)查”循循善誘：“在上海，你遇見過黑車嗎？”“若您見過黑車，是在哪看到過的？”“您是否有乘坐黑車的經(jīng)歷？您覺得黑車有何危害？”主持者顯然熟知傳播學(xué)和心理學(xué)規(guī)律，如果不是發(fā)生了孫中界斷指這樣令人發(fā)指的極端情形，這樣的輿論引導(dǎo)也可能見效。

　　但是，在閔行執(zhí)法人員質(zhì)問“他胃疼關(guān)你什么事”而觸犯眾怒，浦東新區(qū)政府蔑視經(jīng)驗常識、高調(diào)否認“釣魚執(zhí)法”后，××網(wǎng)企圖先撇開事實真相，扭轉(zhuǎn)公眾注意力，甚至在首頁評論中惡狠狠地預(yù)言“孫中界如果的確存在非法營運的行為，那么即便他自斷一根手指，也不能為違法行為開脫”，這種做法不可能取得一廂情愿的宣傳效果。

　　“××調(diào)查”最后一問“您覺得該如何打黑車”，得到的回答就很清楚地揭示了這種模糊是非的輿論引導(dǎo)的失敗：網(wǎng)民選擇“加大處罰力度”的只有5.57%，而75.19%的人主張“完善城市交通，讓黑車無機可乘。”(作者祝華新 人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室秘書長)