冒名使用醫(yī)保卡、造成醫(yī)療保險(xiǎn)基金流失的責(zé)任，明顯應(yīng)主要由持卡者、冒名者承擔(dān)，非有確鑿證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)與工作人員違反程序、有意與之配合，就不能胡亂給予處罰。這樣的胡亂處罰，真正起到的作用，不過是提醒醫(yī)療機(jī)構(gòu)時(shí)刻不要忘了與強(qiáng)勢(shì)主體及其工作人員“搞好關(guān)系”罷了。

　　今年8月份，深圳市社保局以經(jīng)暗訪、現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)“醫(yī)生給參�；颊呖床〔缓丝�，記賬員不核卡，造成醫(yī)療保險(xiǎn)基金流失”為理由，對(duì)深圳市的數(shù)十家社康中心和門診部實(shí)施了處罰，除數(shù)百元罰款外，暫停醫(yī)療保險(xiǎn)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)記賬資格3個(gè)月。但醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人們覺得特別冤，對(duì)記者說，是被社保局“釣魚執(zhí)法”了。(《新快報(bào)》)

　　醫(yī)療機(jī)構(gòu)冤不冤呢？確實(shí)冤。新聞報(bào)道中說，社保中心派員持他人醫(yī)�？ㄔ谏鲜鲠t(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)、取藥，一經(jīng)成功，便成為了不核卡、造成醫(yī)療保險(xiǎn)基金流失的證據(jù)，但核卡，審核就醫(yī)、開藥者是否持卡，與經(jīng)過對(duì)一張照片的審核、就能準(zhǔn)確判斷出醫(yī)保卡卡主是否為前來就醫(yī)者本人，可完完全全是兩碼事。遑論如醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員所說，調(diào)查行為顯然經(jīng)過了精心準(zhǔn)備，要么，是調(diào)查人的年齡、樣子與卡上的照片很相似；要么，故意偽裝病痛，使醫(yī)生陷入醫(yī)德的困境中，除非醫(yī)德盡失，不得不先行給予治療，并落入陷阱。

　　問題之關(guān)鍵，在于醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖然有責(zé)任核定就醫(yī)者是否持卡，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)卻不負(fù)有在規(guī)定程序以外、百分之百地準(zhǔn)確核定醫(yī)�？ㄕ婕俚呢�(zé)任。而社保局，卻將后者強(qiáng)加給了醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

　　此一種強(qiáng)加，如果是合理的話，那么，既然社保局負(fù)有防止醫(yī)療保險(xiǎn)基金流失的責(zé)任，我們也可以將百分之百地防止醫(yī)療保險(xiǎn)基金流失的責(zé)任強(qiáng)加給社保局，如是，則完全可以以上述之社保局調(diào)查結(jié)果為由，罰社保局之款，關(guān)社保局之門。事實(shí)上,沒有任何一個(gè)人、一群人，也沒有任何一個(gè)機(jī)構(gòu)、組織，能夠負(fù)得起無限責(zé)任。現(xiàn)代社會(huì)之所以要強(qiáng)調(diào)依法辦事，強(qiáng)調(diào)必須要恪守程序，不僅是對(duì)于組織、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體、個(gè)人之具體行為的限制規(guī)范，避免其肆無忌憚的行為對(duì)社會(huì)、對(duì)他人造成傷害，也是對(duì)組織、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體、個(gè)人的特殊保護(hù)，即只要合乎法律法規(guī)、典章制度規(guī)定，只要恪守了程序，只要沒有具有主觀惡意的行為存在，盡管沒有將事情做到盡善盡美令人遺憾，也不應(yīng)追究具體行為組織、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體以及個(gè)人的責(zé)任。

　　因此牽涉到法律法規(guī)、典章制度，以及具體程序正當(dāng)合理與否的問題，相關(guān)之條文，如果本身是不夠正當(dāng)合理的，則法為惡法、制度為壞制度、程序?yàn)閴某绦颍�必然�?dǎo)致公共管理混亂，導(dǎo)致弱勢(shì)群體動(dòng)輒得咎。如具體事件中的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，存在著，正常營運(yùn)著，就隨時(shí)可能被強(qiáng)加不應(yīng)負(fù)擔(dān)、沒有能力負(fù)擔(dān)的無限責(zé)任，違規(guī)與否，是否要接受處罰，完全取決于強(qiáng)勢(shì)主體的隨心所欲，便只好在陰暗中生存了，“人為刀俎，我為魚肉”，但凡是強(qiáng)勢(shì)主體的要求，無論合法與不合法，都要盡可能地辦。

　　所以，才必須堅(jiān)持開門立法，追求法的來源正當(dāng)。也就是說，不同利益群體，必須都能夠平等參與立法，于是能厘清責(zé)任的邊界，權(quán)利與義務(wù)、權(quán)利與權(quán)力的邊界，使得每一行為主體、每一行為人，都能擁有明確的行為預(yù)期，于是能堂堂正正地工作與生活在陽光之下，而不致2時(shí)刻恐懼于、受害于權(quán)力的任意侵害。

　　例如在具體事件中，冒名使用醫(yī)�？ā⒃斐舍t(yī)療保險(xiǎn)基金流失的責(zé)任，明顯應(yīng)主要由持卡者、冒名者承擔(dān)，非有確鑿證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)與工作人員違反程序、有意與之配合，就不能胡亂給予處罰。這樣的胡亂處罰，真正起到的作用，不過是提醒醫(yī)療機(jī)構(gòu)時(shí)刻不要忘了與強(qiáng)勢(shì)主體及其工作人員“搞好關(guān)系”罷了。

　　一段時(shí)間以來，盡管我們慢慢習(xí)慣了說“釣魚執(zhí)法”，但深圳市社保局之具體行為的性質(zhì)，某種程度上說，其實(shí)比“釣魚執(zhí)法”更惡劣。“釣魚執(zhí)法”歸根到底只是執(zhí)法不當(dāng)，而深圳市社保局之行為，則是權(quán)力肆意侵害權(quán)利，首先挾行政權(quán)力之威搞部門立法，制定壞的制度，強(qiáng)行提出包含有惡意的要求，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)無限責(zé)任，使得任何醫(yī)療機(jī)構(gòu)不可能不違反制度，然后想處罰誰就處罰誰，不僅執(zhí)法不當(dāng)，更是立法不當(dāng)，法的來源不正當(dāng)，一定程度上說，是“法不仁，以萬物為芻狗”，是為公共管理之最嚴(yán)重的弊端之一。 許 斌