盡管所謂“中國模式”在2009年成為全球媒體熱門話題，但中共中央黨校主辦的《學習時報》近日罕見地發(fā)表4篇集中探討“中國模式”的文章，均對這一提法表示不同看法，顯示出官方竭力在西方媒體“捧殺”中國時保持清醒態(tài)度。4篇文章的作者身份均相當重量級，包括全國政協(xié)常委、中央黨校前副校長李君如，全國政協(xié)外事委主任、原國新辦主任趙啟正，北京師范大學政治學與國際關系學院教授施雪華，中央黨校哲學部教授邱耕田。

　　主張“特色”慎提“模式”

　　李君如在題為《慎提“中國模式”》的文章中認為，從科學研究的角度講，他并不贊成“中國模式”這個提法，而是主張“中國特色”�！班囆∑皆�經(jīng)希望我們到2020年，中國各方面體制能夠定型。但中國改革開放到今天，我們的體制還沒有完全定型，還在繼續(xù)探索。講‘模式’有定型之嫌。這既不符合事實，也很危險。危險在哪里？一會自我滿足，盲目樂觀；二會轉(zhuǎn)移改革的方向，在舊體制還沒有完全變革、新體制還沒有完善定型的情況下，說我們已經(jīng)形成了‘中國模式’，以后就有可能把這個‘模式’視為改革的對象�！崩罹�如寫道。

　　更傾向于“中國案例”

　　趙啟正的文章標題為《中國無意輸出“模式”》，他給出的理由是：“模式”一詞含有示范、樣本的涵義，但是中國并無此示范之意。文章稱：“所以，我們用‘中國模式’這個詞就得十分小心，我更傾向于以‘中國案例’替代‘中國模式’。它應該是新中國60年以來，尤其是實行改革開放30多年以來，關于中國社會發(fā)展的理念、政策、實踐、成果和存在的問題的概括。要強調(diào)的是這個模式或案例處于現(xiàn)在進行時，它還在發(fā)展中�！�

　　“中國經(jīng)驗”留出余地

　　施雪華則認為“中國模式”為時尚早，就目前的情況來看，關于中國特色發(fā)展經(jīng)驗和道路，簡稱“中國經(jīng)驗”、“中國道路”比提“中國模式”更加科學、合理，也給未來“中國經(jīng)驗”、“中國道路”有可能上升為“中國模式”留下余地和空間。

　　中國的發(fā)展是有代價的

　　邱耕田的觀點是當務之急是注重科學發(fā)展。他指出，中國在發(fā)展中遭遇到了一系列十分嚴重的問題，在實現(xiàn)著進步的同時卻又付出了巨大的代價，雖處“盛世”但更有危機存在，中國的發(fā)展是一種高代價的發(fā)展。如果這種發(fā)展的高代價性被“中國模式”所包括，則在很大程度上說明了“中國模式”的不成熟和不完善，而這種有待成熟和完善的模式應當是不具有示范和推廣價值的；如果不被包括，則又說明了所謂“中國模式”的片面性和不符合實際性。

　　事實上，李君如的觀點曾在10月份的《社會科學報》上發(fā)表，而趙啟正也在11月的中歐戰(zhàn)略伙伴關系研討會的演講中表達了類似觀點，但鑒于《學習時報》的影響力，此次集中看法的文章，體現(xiàn)出官方對于“中國模式”的最新看法。