盡管所謂“中國(guó)模式”在2009年成為全球媒體熱門(mén)話題，但中共中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》近日罕見(jiàn)地發(fā)表4篇集中探討“中國(guó)模式”的文章，均對(duì)這一提法表示不同看法，顯示出官方竭力在西方媒體“捧殺”中國(guó)時(shí)保持清醒態(tài)度。4篇文章的作者身份均相當(dāng)重量級(jí)，包括全國(guó)政協(xié)常委、中央黨校前副校長(zhǎng)李君如，全國(guó)政協(xié)外事委主任、原國(guó)新辦主任趙啟正，北京師范大學(xué)政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授施雪華，中央黨校哲學(xué)部教授邱耕田。

　　主張“特色”慎提“模式”

　　李君如在題為《慎提“中國(guó)模式”》的文章中認(rèn)為，從科學(xué)研究的角度講，他并不贊成“中國(guó)模式”這個(gè)提法，而是主張“中國(guó)特色”。“鄧小平曾經(jīng)希望我們到2020年，中國(guó)各方面體制能夠定型。但中國(guó)改革開(kāi)放到今天，我們的體制還沒(méi)有完全定型，還在繼續(xù)探索。講‘模式’有定型之嫌。這既不符合事實(shí)，也很危險(xiǎn)。危險(xiǎn)在哪里？一會(huì)自我滿足，盲目樂(lè)觀；二會(huì)轉(zhuǎn)移改革的方向，在舊體制還沒(méi)有完全變革、新體制還沒(méi)有完善定型的情況下，說(shuō)我們已經(jīng)形成了‘中國(guó)模式’，以后就有可能把這個(gè)‘模式’視為改革的對(duì)象。”李君如寫(xiě)道。

　　更傾向于“中國(guó)案例”

　　趙啟正的文章標(biāo)題為《中國(guó)無(wú)意輸出“模式”》，他給出的理由是：“模式”一詞含有示范、樣本的涵義，但是中國(guó)并無(wú)此示范之意。文章稱(chēng)：“所以，我們用‘中國(guó)模式’這個(gè)詞就得十分小心，我更傾向于以‘中國(guó)案例’替代‘中國(guó)模式’。它應(yīng)該是新中國(guó)60年以來(lái)，尤其是實(shí)行改革開(kāi)放30多年以來(lái)，關(guān)于中國(guó)社會(huì)發(fā)展的理念、政策、實(shí)踐、成果和存在的問(wèn)題的概括。要強(qiáng)調(diào)的是這個(gè)模式或案例處于現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，它還在發(fā)展中。”

　　“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”留出余地

　　施雪華則認(rèn)為“中國(guó)模式”為時(shí)尚早，就目前的情況來(lái)看，關(guān)于中國(guó)特色發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和道路，簡(jiǎn)稱(chēng)“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”、“中國(guó)道路”比提“中國(guó)模式”更加科學(xué)、合理，也給未來(lái)“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”、“中國(guó)道路”有可能上升為“中國(guó)模式”留下余地和空間。

　　中國(guó)的發(fā)展是有代價(jià)的

　　邱耕田的觀點(diǎn)是當(dāng)務(wù)之急是注重科學(xué)發(fā)展。他指出，中國(guó)在發(fā)展中遭遇到了一系列十分嚴(yán)重的問(wèn)題，在實(shí)現(xiàn)著進(jìn)步的同時(shí)卻又付出了巨大的代價(jià)，雖處“盛世”但更有危機(jī)存在，中國(guó)的發(fā)展是一種高代價(jià)的發(fā)展。如果這種發(fā)展的高代價(jià)性被“中國(guó)模式”所包括，則在很大程度上說(shuō)明了“中國(guó)模式”的不成熟和不完善，而這種有待成熟和完善的模式應(yīng)當(dāng)是不具有示范和推廣價(jià)值的；如果不被包括，則又說(shuō)明了所謂“中國(guó)模式”的片面性和不符合實(shí)際性。

　　事實(shí)上，李君如的觀點(diǎn)曾在10月份的《社會(huì)科學(xué)報(bào)》上發(fā)表，而趙啟正也在11月的中歐戰(zhàn)略伙伴關(guān)系研討會(huì)的演講中表達(dá)了類(lèi)似觀點(diǎn)，但鑒于《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》的影響力，此次集中看法的文章，體現(xiàn)出官方對(duì)于“中國(guó)模式”的最新看法。