16日上午，國(guó)務(wù)院法制辦邀請(qǐng)專家研討新拆遷法。方案已形成草案初稿，整個(gè)拆遷的思路將發(fā)生“根本性變化”(12月17日《揚(yáng)子晚報(bào)》)。

　　參會(huì)的北大法學(xué)專家建言：一是先補(bǔ)償再拆遷，二是政府不能幫開(kāi)發(fā)商拆遷�？吹贸觯�這兩條是為了防止強(qiáng)拆。第一條很好，第二條值得商榷。

　　一直以來(lái)，我對(duì)城市拆遷中所謂的公共與商業(yè)之分，非常不理解。土地是國(guó)有的，即便是集體土地，也是先由國(guó)家征收，然后再進(jìn)行開(kāi)發(fā)，無(wú)論是公共性質(zhì)，還是商業(yè)性質(zhì)，都是這樣的途徑。開(kāi)發(fā)商基于商業(yè)利益開(kāi)發(fā)所使用的土地，都是從政府那里拍來(lái)的，而不是從個(gè)人手里買來(lái)的。換句話說(shuō)，開(kāi)發(fā)商原本就不該與被拆遷人發(fā)生聯(lián)系。就好像，甲(政府)從乙(被拆遷者)處買東西，然后賣給丙(開(kāi)發(fā)商)�？墒乾F(xiàn)在是，乙和丙直接談起了價(jià)格，甲坐地收差價(jià)，這好像不符合常理吧！

　　拆遷原本就是政府與被拆遷人的事兒。政府只有與被拆遷人達(dá)成賠償協(xié)議，從被拆遷人那里“購(gòu)得”土地，才可以或用于公共利益進(jìn)行開(kāi)發(fā)，或賣于開(kāi)發(fā)商進(jìn)行商業(yè)開(kāi)發(fā)。但現(xiàn)在，很多時(shí)候政府為了減少麻煩，把拆遷的任務(wù)一起轉(zhuǎn)給了開(kāi)發(fā)商。而當(dāng)被拆遷人與開(kāi)發(fā)商面對(duì)面時(shí)，一旦談不攏，強(qiáng)勢(shì)的開(kāi)發(fā)商就難免會(huì)強(qiáng)拆。而如果完全撇開(kāi)開(kāi)發(fā)商，讓政府與被拆遷人面對(duì)面，哪怕一時(shí)談不攏，出現(xiàn)強(qiáng)拆的概率也會(huì)小一點(diǎn)吧。而且，在與被拆遷人面對(duì)面談判時(shí)，代表公眾利益的政府要比開(kāi)發(fā)商更能取得被拆遷人的信任。

　　所以，無(wú)論從政府出讓土地的程序看，還是從更有利于拆遷談判的角度看，政府就應(yīng)該負(fù)責(zé)全部的拆遷，所有拆遷不應(yīng)該有什么公共拆遷與商業(yè)拆遷之分。在我看來(lái)，北大法學(xué)專家所言“政府不能幫開(kāi)發(fā)商拆遷”原本就是一個(gè)偽建議。不是政府不能幫開(kāi)發(fā)商拆遷，而是政府原本就不應(yīng)該讓渡拆遷責(zé)任。當(dāng)政府把原本屬于自己的拆遷責(zé)任外放給開(kāi)發(fā)商時(shí)，強(qiáng)拆糾紛也就埋下了種子。各地頻發(fā)的拆遷大戰(zhàn)、拆遷自焚等，無(wú)不是這個(gè)種子萌芽的結(jié)果。

　　(河南 王攀)