去年12月14日，四川省高級人民法院刑四庭副庭長王靜宏在電視畫面上偶然看到了成都東三環(huán)藍(lán)谷地附近發(fā)生一起四死一傷的慘烈車禍，肇事者叫孫偉銘。8個月之后，王靜宏意外地成為“掌握”這個肇事者生與死的關(guān)鍵之人�！芭刑帉O偉銘無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身！”王靜宏敲響法槌，也讓爭論了幾個月的孫偉銘案塵埃落定。從死刑到無期，孫偉銘案在2009年四川法治進程上留下了沉重的一筆！正如審判長王靜宏在接受記者采訪時所說，公眾關(guān)注孫偉銘生死命運的同時，更多的是在思考汽車激增的現(xiàn)代社會，法律對于醉酒駕車等危險駕車行為如何制裁以保護公眾安全？

　　向王靜宏鞠躬孫偉銘“第一次睡踏實”

　　二審宣判之后，王靜宏因工作需要在看守所見到孫偉銘，孫偉銘回監(jiān)舍之前，分別向王靜宏和書記員鞠了一躬。王靜宏問：“昨天晚上睡著了嗎？”孫偉銘答：“兩個多月了，第一次睡踏實！”

　　今年7月23日，成都市中級人民法院一審對孫偉銘案作出死刑判決，孫偉銘一夜之間“火”遍全國，占據(jù)了網(wǎng)絡(luò)、電視、報紙的重要版面�！霸谒痉▽嵺`中，因為駕車肇事造成嚴(yán)重后果而被判處死刑的案件很少見�！睂O偉銘案就這樣進入了王靜宏的視野。

　　從8月初省高院正式受理孫偉銘上訴開始，王靜宏與刑四庭另兩名資深法官組成了合議庭。盡管卷宗材料不多，但合議庭成員要交叉閱卷、還要安排檢察院、律師閱卷、主持證據(jù)交換，工作緊張有序。過失、故意成為焦點。無證、醉酒、高速行駛，孫偉銘將一個駕駛員不應(yīng)該犯的所有錯誤全犯了，他本已很差的駕駛技能因醉酒更加削弱。如果說孫偉銘的行為屬于過于自信的過失，那他的自信有什么基礎(chǔ)？沒有豐富的駕車經(jīng)驗和處置突發(fā)事件的能力，對一個沒有駕照、開車僅僅半年的人來說，他的自信沒有法律依據(jù)。作為一個從外地到成都來打工的年輕人，能夠在人才濟濟的城市買房買車，這是一件很有面子的事。作為駕駛員，他不希望、不積極追求發(fā)生事故，但孫偉銘為了虛榮，放任了醉酒駕車行為，并在肇事后超速逃逸，造成四死一重傷的嚴(yán)重后果，應(yīng)該認(rèn)定為孫的行為屬間接故意。

　　從二審開庭到宣判總共只有4天，其中還有兩天是周末。合議庭評議、審委會討論、制作判決書，“那4天太忙了，就像陀螺一樣轉(zhuǎn)�！碑�(dāng)王靜宏宣布：“孫偉銘犯以危險方法危害公共安全罪，判處無期徒刑”時，這起沸騰了9個月的案子逐漸平靜了下來。

　　審判不能忽視民意但是不能隨波逐流

　　“外界一直認(rèn)為我應(yīng)該很有壓力，但說實話，最開始真沒壓力，畢竟這只是我19年刑事審判工作中遇到的一件普通案件�！睋�(jù)王靜宏介紹，由于省高院刑四庭分管了成都等片區(qū)的二審死刑上訴案件，孫偉銘案二審必然會由刑四庭承辦。8月初，省高院刑四庭庭長通知王靜宏主審孫偉銘案二審并擔(dān)任審判長。

　　把孫偉銘案定為迄今為止四川省高院審理最受媒體關(guān)注的一起案件毫不夸張。自8月中旬開始，四川省高院在網(wǎng)站上公布了孫偉銘案二審合議庭組成名單，王靜宏便成了媒體追逐的對象。每天找到省高院宣教處要求采訪他的記者絡(luò)繹不絕，但王靜宏始終“不顯山不露水”。9月4日二審開庭當(dāng)天早上，王靜宏直接從法官通道走進審判庭，法院宣傳部門的工作人員事后告訴他，法院大門口人山人海，普通市民和媒體記者幾乎切斷了半條街。

　　王靜宏“隱藏”的那段時間，社會公眾對孫偉銘命運的關(guān)注程度也達到了高潮�！拔也唤邮懿稍L，是因為法官的職業(yè)道德和紀(jì)律不允許在案件終結(jié)前對媒體發(fā)表意見，但我會了解民意�！睆膶O偉銘一審宣判后，王靜宏養(yǎng)成了每天回家就瀏覽網(wǎng)頁的習(xí)慣，看看網(wǎng)友們說什么，關(guān)心什么。

　　王靜宏說：“我想從爭論中發(fā)現(xiàn)公眾關(guān)心的真正內(nèi)涵，因為孫案已不是簡單的個案，表明公眾對醉酒駕車行為的深惡痛絕，對公共安全的關(guān)注。審判不能忽視民意，但不能隨波逐流。”

　　判決書上網(wǎng)當(dāng)天點擊率就超過百次

　　孫偉銘案二審宣判當(dāng)天，判決書被上載到省高院網(wǎng)站上，當(dāng)天點擊率就達上百次。之前質(zhì)疑“花錢買命”和“定罪不準(zhǔn)確”的聲音，隨著最高人民法院將孫案作為指導(dǎo)性案例公布而逐漸消失。

　　王靜宏說，體現(xiàn)司法的公開、公平、公正，判決書是一個非常重要的載體。王靜宏告訴記者，之前他對民意的研究，給他如何寫判決書提供了思路，比如公眾關(guān)于“生與死”、“此罪與彼罪”的爭論恰是本案的焦點問題，也是法庭審理中檢、辯雙方激烈交鋒、論辯的矛盾所在，體現(xiàn)在法律上就是孫偉銘的行為究竟是過失還是故意。因此，判決書需要花大量筆墨分析論證“過失和故意”，讓公眾了解法院裁判的依據(jù)，以理服人。這也是一次普法過程。

　　我國應(yīng)該增設(shè)“危險駕駛罪”

　　“我國應(yīng)該增設(shè)危險駕駛罪�！蓖蹯o宏用這話結(jié)束了采訪。他說，汽車文明遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于汽車發(fā)展的速度，相應(yīng)的管理法規(guī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上日益增長的汽車數(shù)量。立法者應(yīng)對落后的汽車文化與汽車管理法規(guī)進行重新審視。在汽車文明發(fā)達國家，醉酒、吸毒后駕車可能被定罪。有些國家甚至以“二級謀殺”追究醉酒駕車者的刑事責(zé)任。

　　在我國法律中，以危險方法危害公共安全罪屬于故意犯罪，交通肇事罪屬過失犯罪，當(dāng)無證、醉酒、超速且肇事后瘋狂逃逸造成重大傷亡等情節(jié)集中到一個人身上時，他在主觀上只能是放任結(jié)果發(fā)生的間接故意，而非過于自信的過失。公眾之所以對孫偉銘案的性質(zhì)產(chǎn)生爭議，除行為人的主觀心理狀態(tài)難以用證據(jù)證明外，法律上界限不明確也是重要原因。隨著汽車時代的飛速發(fā)展，有必要增設(shè)危險駕駛罪，把無證駕駛、醉酒駕駛和吸毒后駕駛等危險駕駛行為設(shè)定為犯罪，既保證司法的統(tǒng)一，又維護公眾交通安全�！　∪A西都市報記者 李寰