1月1日，《廣東省流動人口服務管理條例》開始實施，“條例”里最有價值的是，規定了流動人口子女入學和入戶的條件：滿足在廣東同一居住地連續居住并依法繳納社保滿5年等條件的，其子女接受學前教育、義務教育應當與常住戶口學生同等對待；滿足在同一居住地連續居住并依法繳納社保滿7年等條件的，可以申請常住戶口。入學和入戶的具體辦法，“尚須各地自行制定”。同時，廣東省主要負責人在部署2010年工作時亦指出，擬通過探索推廣“積分制”等辦法，使在城鎮穩定就業和居住的農民有序轉變為城鎮居民。

　　此前的2009年2月，上海市公布了《持有〈上海市居住證〉人員申辦本市常住戶口試行辦法》，該辦法規定，持有《上海市居住證》滿7年，持證期間按規定參加上海市社保7年，并符合其他相關條件的在滬創業、就業人員均可通過申請獲得上海戶籍。

　　中國三大城市，上海、廣州(廣東全省推行戶籍“積分制”，當然包括廣州)和北京，已有兩個城市的戶口壁壘出現松動跡象，而北京，目前尚無相關信息傳出。

　　廣州是農民工最多、也是農民工貢獻最大的城市，通過“積分制”讓他們以及大量的流動人員擁有當地戶籍，這的確是一個值得肯定的善政，盡管這個政策來得似乎晚了一點，但仍具有特殊的制度標本價值和意義，值得北京借鑒。

　　實事求是地說，無論是上海還是廣東，“積分制”的管理辦法，和很多制度一樣，不僅小心翼翼，而且在具體積分方面亦顯得過于復雜和苛刻，而且隨意性也比較強。但站在公共政策的角度，很顯然，評價一個制度核心的價值的最大標準，是看其對現有的不公正制度的突破，而并不在于其是否一出生就“完美無缺”；一個善政，其最大的標志亦在于包含了多少人文關懷。

　　廣東省僅農民工就有2600萬，廣州市流動人員已接近600萬，幾乎與戶籍人口773萬人相當。任何一個當政者都擔心貿然放開戶籍管理，會對當地財政以及社會管理帶來壓力，但任何一個當政者亦應該明白，在誰的任期內，解決流動人口的入戶問題，那是真正貫徹以人為本的善政。

　　實際上，設定一個門檻，完全可以將這種壓力進行緩解。我們注意到，上海和廣東對申請戶籍都設定了“參加城鎮社會保險滿7年”這樣的門檻。不妨設想，在一個地方有固定住處，連續工作7年并繳納各種稅費，哪里還是“流動人員”？如果說過去用“暫住”一詞，并不能準確表述這些人的生活狀況，對已有7年以上的穩定工作和生活者，即使是用“流動人員”的表述，也是不準確的。而設立7年的門檻，卻可以讓城市政府有一個緩沖的過程而已，不至于一下子承擔過大的財政壓力。如果設立一個這樣的門檻還不愿意松動戶籍，那顯然是不合時宜的。

　　北京在戶籍改革方面已經落后于其他大城市，不僅外來人口入戶政策一直懸而未決，多年前頒布的工作居住證轉戶口制度也成為紙上空文。盡管有消息說北京有望在2010年廢除暫住證推行居住證，但目前依然沒有具體的舉措公布。當然，北京在戶籍改革上有自己的難處，但哪怕門檻比上海廣州再高那么一點點，也總比按兵不動好。對于旨在做全國“首善之區”的北京而言，無論是履行納稅人權益保障之義務，還是為了城市長遠發展之需，改革戶籍制度都應早日提上日程。