2009年10月，廣州海事法院院長羅國華因出國“豪華游”被免職，但僅兩個(gè)月后，去年12月30日，他又被任命為廣東省政協(xié)副秘書長。

　　羅國華并不是第一起因公款出國(境)旅游被處理的責(zé)任人，他的迅速復(fù)出更是引起廣泛關(guān)注，有評論認(rèn)為，這是以組織處理取代黨紀(jì)政紀(jì)處分。

　　“應(yīng)當(dāng)說，不都是免職處理�！苯裉欤�7日），監(jiān)察部副部長屈萬祥接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，在治理公款出國(境)旅游的工作中，強(qiáng)調(diào)以事實(shí)為依據(jù)，以黨政紀(jì)的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。如果情節(jié)比較嚴(yán)重，“最重的給予撤職處分的也有不少”；當(dāng)情節(jié)不是很嚴(yán)重的時(shí)候，就是尊重當(dāng)?shù)匾庖�，給予免職。

　　在羅國華出國“豪華游”事件中，廣州海事法院6人12天考察南非、埃及、土耳其三國，人均花費(fèi)8萬多元，并“順途”“就近”參觀風(fēng)景名勝。

　　2009年10月，廣州市第十三屆人大常委會(huì)審議通過免去羅國華廣州海事法院院長、審判委員會(huì)委員、審判員職務(wù)。

　　普通人難以了解，對干部而言，“撤職”和“免職”分別意味什么。

　　比如2008年12月，江西省新余市赴美、加人力資源考察團(tuán)出國一事被定性為“一起典型的借公務(wù)出國(境)之名、變相公費(fèi)旅游的違紀(jì)案件”。江西省紀(jì)委通報(bào)說，此事的直接責(zé)任人新余市外事僑務(wù)辦黨組書記、主任劉忠平被撤職，主要責(zé)任人新余市外事僑務(wù)辦副主任劉群被免職，并給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

　　據(jù)了解，受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分的黨員，在受處分后兩年內(nèi)，不得在黨內(nèi)擔(dān)任、向黨外組織推薦擔(dān)任相當(dāng)或高于原任的職務(wù)。

　　而與“撤職”不同，“免職”并不是《中國共產(chǎn)黨黨員紀(jì)律處分條例》中規(guī)定的處分形式。

　　根據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳2009年7月發(fā)布的《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》(以下簡稱《暫行規(guī)定》)，對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行問責(zé)的方式中包括免職。而免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，一年內(nèi)不得重新?lián)�任與原職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

　　羅國華被免職兩月后迅速復(fù)出一事，顯然不符合《暫行規(guī)定》的要求�！斑@是極不嚴(yán)肅的�！狈锤瘜＜�、中央黨校教授林喆表示，規(guī)范化的問責(zé)首先應(yīng)當(dāng)解決責(zé)任懲治力度不均的問題，否則會(huì)直接影響懲治的效果。

　　林喆認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)不應(yīng)該由與其有直接利害關(guān)系的上級單位處理，“否則，官員在當(dāng)?shù)氐娜嗣}關(guān)系難免會(huì)牽擾對他的處理決定”。

　　根據(jù)《暫行條例》的規(guī)定，對免職問責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，可以根據(jù)工作需要以及本人一貫表現(xiàn)、特長情況，由黨委或黨組、政府按照干部管理權(quán)限酌情安排適當(dāng)崗位或者相應(yīng)工作任務(wù)。一年后如果重新?lián)�任與原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，除應(yīng)當(dāng)按照領(lǐng)導(dǎo)干部管理權(quán)限履行審批手續(xù)外，還應(yīng)當(dāng)征求上一級黨委組織部門的意見。

　　但是，林喆認(rèn)為，復(fù)出的時(shí)間“太短了，至少應(yīng)該兩年以上”。

　　作為資深反腐專家，林喆一直堅(jiān)持，對于被撤職、免職的領(lǐng)導(dǎo)干部復(fù)出，一定要慎重，“干部資源充足時(shí)原則上不考慮讓他們復(fù)出”。

　　林喆說，秉著“懲前毖后，治病救人”的原則，如果確需重新任用這些領(lǐng)導(dǎo)干部，必須要有公示程序�！耙�讓公眾知道他們復(fù)出的理由，公布推薦人的名字、審核的程序等，公眾可以監(jiān)督這是不是符合黨政干部任命的相關(guān)規(guī)定。”

　　“如果復(fù)出的官員再次犯錯(cuò)，推薦者和相關(guān)單位都要承擔(dān)‘推薦不當(dāng)’的連帶責(zé)任。”林喆表示，誰提拔了這樣的官員、選人時(shí)是否嚴(yán)肅、監(jiān)督部門是不是真正發(fā)揮了作用，都是問責(zé)時(shí)應(yīng)當(dāng)追問的。

　　林喆建議，問責(zé)撤職、免職的領(lǐng)導(dǎo)干部復(fù)出不應(yīng)“同級”任用，“要降低級別，局級干部降為處級甚至更低�！倍鴮掖畏稿e(cuò)的官員，說明他并不適合擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作，不妨“禁官”。(記者 李麗）