北京大學(xué)法學(xué)教授王錫鋅接受記者采訪時,就“五學(xué)者上書”的背景、《拆遷條例》的法律地位及其修改等相關(guān)問題進(jìn)行了解答。同時,王錫鋅教授重申了著名法學(xué)家梁慧星教授的觀點,2007年《物權(quán)法》頒布實施后,“《拆遷條例》已經(jīng)自動失效了。”(1月12日《廣州日報》)
《拆遷條例》與《物權(quán)法》之相關(guān)規(guī)定相沖突,鑒于其下位法地位,從理論的角度來說,《拆遷條例》確實是“已經(jīng)自動失效了”,這毫無問題。但一切的法律法規(guī),其效力存在與否的前提在于是否還在使用,而其效力的決定性,則在于裁判機(jī)構(gòu)是否還依據(jù)它進(jìn)行相關(guān)糾紛的裁判。從現(xiàn)實的情況來看,顯然《拆遷條例》并未“自動失效”,兩者的沖突在于《物權(quán)法》“尚未生效”。
當(dāng)上位法進(jìn)行制定或修訂后,下位法與上位法相沖突的情形出現(xiàn)時,下位法的“自動失效”本是一個法律常識,也是裁判機(jī)構(gòu)和執(zhí)法部門理所當(dāng)然的選擇。但是,事情往往不是這么簡單,基于利益、傳統(tǒng)、理念、體制等多方面的影響,上位法常常會被執(zhí)法部門和裁判機(jī)構(gòu)“選擇性遺忘”,而依據(jù)原有的下位法“依法行政”。而這樣的下位法,通常都是行政法規(guī)。
由于行政法規(guī)便捷、針對性強(qiáng)、為行政行為而量身定做的特點,其為行政機(jī)關(guān)的行政行為帶來的方便可想而知,想要行政機(jī)關(guān)放棄難度極大。即便是被討伐多年,在法理上已經(jīng)沒有絲毫合法性可言的勞動教養(yǎng)制度,至今仍然大行其道,為各地廣泛使用,“方便”著行政機(jī)關(guān)在社會方方面面的管理。相對于人身強(qiáng)制性更強(qiáng)的勞動教養(yǎng)制度,現(xiàn)行拆遷制度只涉及財產(chǎn)問題,且由于拆遷與地方城市環(huán)境的改變、個人政績休戚相關(guān),自然更難得到改變。
于是,我們就看到一個奇怪的現(xiàn)象:《拆遷條例》受到社會的廣泛關(guān)注,主要不在于其違法性,而在于其近年來引起的轟動性新聞;由于其引起的社會轟動,才再次抨擊其違法之處。鑒于此,對于《拆遷條例》的修改,我的建議是:實質(zhì)性內(nèi)容《物權(quán)法》早有規(guī)定,《拆遷條例》多做程序上的規(guī)定即可,“合法”是對這個《條例》的唯一要求,這也是《物權(quán)法》之“生效”的重要一步。(廖德凱)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved