1月12日下午，在貴州安順市關嶺縣坡貢鎮(zhèn)，郭家和代家兩戶村民因一樁親事發(fā)生糾紛，之后警察張磊前來執(zhí)法，開槍將郭永華和郭永志當場擊斃。次日，安順市政府召開新聞發(fā)布會，公布案情：警察張磊帶領協(xié)勤到現(xiàn)場處置打架事件，其間，被當事人暴力襲擊，民警鳴槍示警后，對方上前搶奪民警佩槍，在此過程中，兩人“被子彈擊中”死亡。

　　新聞通報中使用了“被動語態(tài)”，避免了“警察開槍”這一說法，并且強調(diào)死者生前有“襲警”、“搶槍”的行為。依這種說法，警察開槍顯得合理合法。因為《人民警察使用警械和武器條例》規(guī)定：對搶奪槍支、暴力襲警且危及生命安全的，在警告無效之后，警察可以使用武器。但這就是真相嗎？誰又有權公布真相？

　　首先，“襲警”、“搶槍”是調(diào)查結論嗎？據(jù)新聞通報，目前相關領導已趕到事發(fā)地，并成立了領導小組，當事警察被停職接受調(diào)查，檢察機關也正介入。但當?shù)卣�府緣何先聲奪人，宣布“襲警”、“搶槍”在先，警察開槍在后？如果最終調(diào)查的結論與此有出入，甚至“襲警”純屬子虛烏有，這將給調(diào)查機關帶來極大壓力。

　　其次，案情的發(fā)布有倉促之嫌。此案案發(fā)于12日下午4時許，次日上午就召開了新聞發(fā)布會，更為關鍵的是，案情遠比當?shù)卣�府通報所說的復雜。

　　有媒體引述目擊者的證言，當時便衣警察張磊命令郭永華：“跪倒，否則我斃了你！”郭說：“我沒有犯法，你不敢開槍。”協(xié)勤王某用電棍將其擊倒后，張磊先后朝天空和地面開了兩槍，接著直接向郭永華的頭部開了一槍。后郭永志上前詢問，張磊又朝其胯部開了一槍，之后走上前，頂著他的后腦再開一槍。

　　但縣公安局副局長否認有人身中兩槍，堅稱張磊只發(fā)射4發(fā)子彈。4槍還是5槍？尸檢之后自然真相大白。若當事人中槍后，失去了反抗能力，警察再向其頭部開槍，就涉嫌故意殺人。而且之前郭永華已被電棍擊倒，再向其頭部開槍，同樣有故意殺人嫌疑。此外，副局長還稱兩次鳴槍警告后，仍然發(fā)生“抓扯”，這就與之前通報里的“搶槍”有本質(zhì)區(qū)別。警察使用武器應“盡量減少人員傷亡”，對“抓扯”，為何要開槍？事關兩條鮮活的生命，信息公布和警方說法理應慎之又慎。

　　當然，這些目擊者的證言未必全部真實，那么，新聞通報里“襲警”、“搶槍”的說法又從何而來？是當事警察的一面之詞嗎？如果能做到起碼的審慎，就應詢問目擊者。如果確實來不及，也不該草率公布所謂的“真相”。而且死者家屬目前居然已經(jīng)與鎮(zhèn)政府簽了《補償協(xié)議》，每家補償35萬元，但必須在1月17日前安葬死者，今后不得提出任何民事賠償。如此處理“襲警”案，又做何解釋？

　　兩個村民居然因為小糾紛，發(fā)展到了“襲警”、“搶槍”，最終被擊斃。案情越是離奇，越需要公權部門給出經(jīng)得起考驗的調(diào)查。從“躲貓貓”里的網(wǎng)民調(diào)查團，到上海“釣魚執(zhí)法”由記者等組成的聯(lián)合調(diào)查組，再到昆明“紙幣開鎖”中的“現(xiàn)場演示”，2009年一些突發(fā)事件，都在經(jīng)過了左突右支的被動尷尬之后，政府才以改錯的誠意調(diào)查出了真相。“安順槍擊案”會不會重走老路？