小小的公交一卡通，讓北京市政協(xié)委員石向陽(yáng)第四次遞交了提案，要向有關(guān)部門問(wèn)個(gè)究竟：截至2009年底，北京市公交一卡通累計(jì)發(fā)行近2500萬(wàn)張，押金總額超過(guò)5億元，1年僅利息收入就高達(dá)1125萬(wàn)元左右，這些錢到底流向何處？(1月25日《北京日?qǐng)?bào)》)

　　一卡通公司此前回復(fù)稱：收押金是合理的，是經(jīng)市發(fā)改委審核批準(zhǔn)的。收取押金的依據(jù)，是當(dāng)時(shí)的國(guó)家計(jì)委等部門的有關(guān)規(guī)定：公交等行業(yè)推廣使用IC卡的成本，應(yīng)通過(guò)對(duì)用戶的服務(wù)價(jià)格補(bǔ)償，不得向用戶單獨(dú)收取費(fèi)用；但為控制發(fā)行費(fèi)用，可以按照一定的標(biāo)準(zhǔn)向用戶收取押金，具體管理辦法由省級(jí)人民政府制訂。

　　國(guó)家規(guī)定不得單獨(dú)收卡費(fèi)是為了防止“搭車收費(fèi)”，但又允許“收押金”，也是出于經(jīng)濟(jì)的考慮，最終平衡公交卡的公益性與可持續(xù)性經(jīng)營(yíng)，達(dá)到公交等公共服務(wù)行業(yè)與消費(fèi)者的雙盈，但令人遺憾的是相關(guān)的制度沒(méi)有跟上，造成了公眾對(duì)于交通卡押金越來(lái)越多的質(zhì)疑。

　　每張一卡通押金的年息為0.45元，全部卡的利息收入就高達(dá)1125萬(wàn)元左右。從法理上分析，既然是押金，依“孳息歸抵押人”的原則，利息就該歸消費(fèi)者所有。雖然0.45元只是個(gè)小數(shù)目，全部退還持卡人并不現(xiàn)實(shí)，但一個(gè)公平的制度的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于0.45元，躲在文件背后也無(wú)法回避這個(gè)“所有權(quán)”問(wèn)題。

　　而且，不止于押金，公交卡內(nèi)充值一般都有上百元甚至數(shù)百元，這些錢實(shí)際上是公眾對(duì)于公交公司的融資，其利息不應(yīng)作為公司的營(yíng)業(yè)外收入，而是應(yīng)回歸公交的公益本質(zhì)。如有學(xué)者曾建議，這筆利息，應(yīng)該作為消費(fèi)者的優(yōu)惠折扣，或者直接免卡費(fèi)。

　　實(shí)際上，早在一年多以前，受到石委員質(zhì)疑之后，北控集團(tuán)就表示尋求合適的時(shí)機(jī)，按相關(guān)法律法規(guī)對(duì)客戶押金的有關(guān)情況予以公示(2008年12月22日《北京晨報(bào)》)，但時(shí)至今日，未見動(dòng)靜。

　　相關(guān)的公共服務(wù)行業(yè)信息不透明，成本不公開，使其離公益的社會(huì)定位越來(lái)越遠(yuǎn)，也在漸漸失去公眾的信任，小小的公交卡押金之爭(zhēng)的背后是個(gè)大問(wèn)題：如何緩解公眾日益增長(zhǎng)的權(quán)利意識(shí)，與相對(duì)落后的公共服務(wù)機(jī)關(guān)的服務(wù)意識(shí)之間的矛盾？沈彬