雷人的提案和議案緣于一些代表和委員角色定位的嚴重扭曲，習慣于站在官方立場上說話，而淡忘了自己的民意代言人角色，承擔著為民代言、為民請命的重任

　　據報道，近日廣西壯族自治區人大召開了自治區十一屆人大三次會議議案、建議座談會，首次在大會前向代表提要求：要提就提有“分量”的議案。在“兩會”雷語層出不窮的背景下，遏制“雷人議案”、“雷人提案”、“雷人話語”現象，努力提高議案、提案和建議的質量的確是十分必要的。

　　記得去年的地方“兩會”，很是有一些無厘頭的“雷語”層出不窮：陜西有政協委員建議西安申辦2036年奧運會，河南某“議案大王”建議將開封斗雞和斗狗等發展成地方性博彩業；還有人主張立法保障妻子監督老公私房錢。今年的地方“兩會”，雷語同樣也是層出不窮，比如重慶某政協委員提出了“生娃前先測道德觀，不達標緩發準生證”的驚世建言，比如有某市人大代表建議禁止乘客公交車上吃東西。

　　對于“雷人議案”、“雷人提案”、“雷人話語”頻繁出現的現象，我們確實需要理性看待。因為在“兩會”期間，代表委員敢于說話，本身就體現了民主政治背景下的言論自由。有些雷人話語盡管顯得天真、率真、偏激、偏執，被網民嗤之以鼻、冷嘲熱諷，但也充分體現了言論的自由。代表委員的雷人話語是民主政治進化過程中的正常現象，是民主政治生態中多元化話語權的體現。民意代言人的雷人話語大概是任何一種民主政治生態都不可能缺乏的東西。正如打油詩、歇后語、俏皮話等是民間市民社會的正常現象。一個成熟的民主政治生態應該寬容雷人話語的發表空間。其實，代表委員只要講真話，雷不雷人倒是次要的。如果身為民意代表的代表委員連憲法賦予公民的言論自由都不能享有和踐行，那么“兩會”還能聽到真實的聲音嗎？普通老百姓還能奢望言論自由的權利嗎？沒有誰能句句說出真理。為此，我們應當寬容代表委員的雷語。從某種意義上講，代表委員的雷人話語比某些官員虛偽可憎的官話套話空話更真實、更可愛，官話空話套話其實更雷人。代表委員千萬不要怕自己的話說出來雷人而放棄發表意見的權利。

　　只是，雷人話語的頻繁出現，在凸顯代表委員在履職議政意識高漲的同時，也折射了一些代表委員參政議政水平的缺憾，暴露了與選民、與老百姓期望的差距。“兩會”雷語已經在一定程度上損害了人大代表、政協委員的形象，甚至影響了公眾對人大政協的信任。實際上，向“兩會”提交議案提案，在“兩會”發表各種意見觀點，是一種嚴肅的、理性的參政議政行為。一年一度的“兩會”，是代表委員參政議政的重要場合，也是向選民和民眾交答卷的重要場合。“兩會”的時間非常有限，代表委員應當珍惜“兩會”時間，提交有責任感、有力量感、有價值的議案或提案，發言言之有物、論之有據、切中時弊的意見，而不要用雷人的議案提案，浪費有限的“兩會”參政議政資源。

　　從某種意義上講，議案提案不是用手寫出的，而是深入調查研究的成果，是用腳寫出來的。不少雷人話語缺乏的就是民意基礎，顯得無厘頭。代表法明確要求“代表應當與原選區選民或者原選舉單位和人民群眾保持密切聯系，聽取和反映他們的意見和要求”。試問：人大代表、政協委員在提交自己的議案提案時，是否進行過深入的調查研究，是否聽取過原選區選民的意見和呼聲。

　　雷人的提案和議案還緣于一些代表和委員角色定位的嚴重扭曲，習慣于站在官方立場上說話，而淡忘了自己的民意代言人角色，承擔著為民代言、為民請命的重任。人大代表、政協委員的角色是民意代言人，是代表人民履行參政議政職責的角色。人大代表提出議案，政協委員提交提案，以及在“兩會”發表意見觀點，都是代表委員履職的重要表現。“雷人議案”、“雷人提案”、“雷人話語”現象，折射出某些社會精英對民生的冷漠，有些“高見”明顯是站著說話不腰疼。為此，希望代表委員真正肩負起參政議政的使命和責任，認真履行民意代言人的角色，討論公共事務，捍衛公共利益，不能只是抱著一種玩票和不負責任的作秀心態。

　　如今網絡問政之風方興未艾，筆者建議“兩會”的代表委員，不妨提前將自己的提案議案發到自己的博客或論壇上曬一曬，廣泛征求網民的意見，反復修改完善，力爭提交真正彰顯民意的提案議案。少一些“兩會”雷語，多一些民意建言，這才是社會公眾期待的“兩會”新風。劉武俊