《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(征求意見(jiàn)稿)》自1月29日公布后，至2月1日下午已有7800多人登陸國(guó)務(wù)院法制辦網(wǎng)站查看或發(fā)表意見(jiàn)。從各方面意見(jiàn)看，新條例距公眾預(yù)期還有一定距離，甚至有專(zhuān)家認(rèn)為，“新拆遷條例”挽救不了自焚者命運(yùn)。(見(jiàn)2月2日《法制日?qǐng)?bào)》)

　　之所以出現(xiàn)上述擔(dān)憂，主要原因恐怕在于新條例存在一些缺陷和漏洞，難以從制度和程序上徹底遏制以往發(fā)生的一些人“被代表”和強(qiáng)制暴力拆遷的問(wèn)題。依筆者分析，新條例在以下幾方面需進(jìn)一步完善：

　　首先，新條例的適用范圍偏窄，只限于國(guó)有土地上房屋的征收與補(bǔ)償，而沒(méi)有涵蓋城市中所有土地征收和搬遷內(nèi)容，比如，城中村改造，即集體土地征用及其上房屋的拆遷補(bǔ)償問(wèn)題，而這恰恰是城市征收和拆遷補(bǔ)償中矛盾尖銳、極易發(fā)生沖突的領(lǐng)域。

　　其實(shí)，在征收集體土地的補(bǔ)償中，就存在如何界定“公共利益”的問(wèn)題，而且也必然與其上房屋的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有密切聯(lián)系。在此，是否區(qū)分作為農(nóng)民生產(chǎn)資料的集體土地，以及作為村民宅基地的集體土地的性質(zhì)和功能，是否按照不同性質(zhì)和功能給予補(bǔ)償，非常值得探討。如果不進(jìn)行明確的法律規(guī)范，在集體土地被征用轉(zhuǎn)化為國(guó)有土地的過(guò)程中，就難以防止和避免個(gè)別地方政府及開(kāi)發(fā)商的強(qiáng)制征用和壓低補(bǔ)償行為，也難以防止借公共利益征地，而后改變土地用途牟利的行為。此前燕山大學(xué)賣(mài)地還債引發(fā)被征地農(nóng)民不滿，就是前車(chē)之鑒。

　　其次，新條例對(duì)危舊房改造中90%的被征收人同意就可以決定征收的規(guī)定，不夠明確具體。90%到底以什么標(biāo)準(zhǔn)核算，是按照業(yè)主數(shù)量，還是按照房屋面積在總征收面積中所占的比例？這給具體操作留下了一定空間，從而可能影響被征收人利益。比如，在某個(gè)特定地區(qū)，或許90%的業(yè)主所擁有的房屋面積不及另外10%甚至更少業(yè)主所擁有的房屋面積，在這種情況下，無(wú)論單獨(dú)按照業(yè)主或面積標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算恐怕都有失公平。因此，筆者以為，應(yīng)具體化為業(yè)主數(shù)量和房屋面積兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，且應(yīng)同時(shí)符合條件才能決定征收。新條例中的補(bǔ)償比例也應(yīng)按照同樣的精神進(jìn)行設(shè)計(jì)。

　　另外，對(duì)“公共利益”范圍的界定也有商榷余地。誠(chéng)然，在城市發(fā)展中，嚴(yán)格界定公共利益是一個(gè)非常困難的問(wèn)題。但我們可以變換思路，使其得到有效解決。比如，打破現(xiàn)有的一次性補(bǔ)償模式，引入允許被征收人以土地使用權(quán)入股被征收后開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的補(bǔ)償模式，使被征收人的利益得到長(zhǎng)期保障。這樣一來(lái)，便可有效解決一次性補(bǔ)償造成被征收人失去永久可期利益的弊端。

　　再有，新條例規(guī)定，行政復(fù)議、行政訴訟期間不停止補(bǔ)償決定的執(zhí)行，這似乎給強(qiáng)制拆遷留下了“綠色通道”，因?yàn)榘凑粘绦蛟O(shè)計(jì)，征收房屋只要“依法”進(jìn)行了補(bǔ)償，就可以強(qiáng)制拆遷了，“不停止補(bǔ)償決定執(zhí)行”就意味著可以在被征收人接受補(bǔ)償協(xié)議前實(shí)施拆遷，這會(huì)不會(huì)又回到現(xiàn)行條例的軌道？(李克杰)