中新網(wǎng)成都3月10日電(劉忠俊)10日，四川省工商局、省消委會聯(lián)合召開新聞通報會，會上通報了2010年“3.15”國際消費者權(quán)益日宣傳紀(jì)念活動的有關(guān)情況，并向社會公布了2009年四川省侵害消費者權(quán)益十大典型案例。

　　據(jù)介紹，2009年，全省工商行政管理系統(tǒng)強化食品安全和商品質(zhì)量監(jiān)管。堅持把《食品安全法》的學(xué)習(xí)培訓(xùn)、宣傳教育和貫徹落實作為市場監(jiān)管的重中之中，制定《關(guān)于食品流通許可管理的實施意見(試行)》，強化各項配套保障措施，全力推進食品流通許可管理工作順利實施，全年核準(zhǔn)食品流通許可申請26170件。以食品添加劑、水發(fā)食品、奶制品、節(jié)日性食品為重點，大力開展專項執(zhí)法檢查，嚴(yán)厲打擊制售假冒偽劣食品違法行為。檢查食品經(jīng)營主體732104戶次，取締無照經(jīng)營3801戶，查處食品案件3364件。切實加強流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)管，強化經(jīng)營者自律和行業(yè)協(xié)會、行業(yè)領(lǐng)頭的作用，突出重點品種、重點場所、重點區(qū)域監(jiān)管，加大商品質(zhì)量監(jiān)測力度，共監(jiān)測14729個批次，發(fā)布質(zhì)量監(jiān)測信息1247條，查處不合格商品案件2123件，下柜不合格商品貨值531萬余元。切實維護了消費者合法權(quán)益。

　　據(jù)統(tǒng)計,2009年四川省各級12315機構(gòu)共受理消費者咨詢111354件、申訴16497件、舉報2287件，處理率分別為98.4%和90.5%，為消費者挽回經(jīng)濟損失1782.32萬元。查處侵害消費者權(quán)益案件5182件，案值3024.23萬元。查處制售假冒偽劣商品案件2436件，案值1678.19萬元。

　　據(jù)悉，2010年四川省將采取多種形式，廣泛宣傳“消費與服務(wù)”年主題的內(nèi)涵和重要意義，提高社會各界對消費與服務(wù)關(guān)系的認(rèn)識，動員全社會積極參與年主題活動。(完)

　　附十大案例：

　　案例一

　　格式合同設(shè)陷阱 萬元定金險“遇難”

　　2008年8月，消費者王某向省消委會投訴稱：她于7月20日與成都市某開發(fā)商簽訂了一份由開發(fā)商準(zhǔn)備好的《商品房認(rèn)購協(xié)議》，并交了認(rèn)購定金1萬元。在協(xié)議書約定的時間內(nèi)，王某來到售樓處，在查看了購房合同之后對許多格式條款提出了質(zhì)疑，但開發(fā)商拒絕修改相關(guān)條款，導(dǎo)致雙方未簽訂商品房買賣合同。消費者多次要求開發(fā)商退回定金，但開發(fā)商認(rèn)為王某違反了認(rèn)購協(xié)議書第四條約定：“在本協(xié)議約定的認(rèn)購期限內(nèi)，乙方未與甲方簽訂《商品房買賣合同》及辦理其他相關(guān)手續(xù)，則乙方違約，甲方有權(quán)將此套商品房另做處理，定金不予退還”。接到投訴后，省消委會認(rèn)真了解情況并仔細研究了消費者與開發(fā)商簽訂的認(rèn)購協(xié)議書，發(fā)現(xiàn)該協(xié)議書中的許多格式約定對消費者不利，比如其中第五條還約定：在簽署本協(xié)議時，乙方已對《商品房買賣合同》內(nèi)容知悉。但消費者卻堅持稱自己當(dāng)初根本就沒有看到過《商品房買賣合同》。從受理投拆至2009年3 月，省消委會依據(jù)《消法》第九條、第十條以及四川省《消條》第三十四條等相關(guān)法規(guī)，多次對此案進行調(diào)解，但開發(fā)商堅持按照協(xié)議書約定處理辦法，定金不退還，導(dǎo)致此案調(diào)解失敗，最終依法支持消費者訴訟。此案經(jīng)新都法院、成都中院兩次審理認(rèn)為：(一)《認(rèn)購書》合法有效，王某依約向開發(fā)商交付的定金系立約定金；(二)交納立約定金是約束雙方在期限內(nèi)履行簽約義務(wù)而不是買賣商品房的定金；(三)王某在約定的期限內(nèi)履行了到開發(fā)商處簽訂商品房買賣合同的約定。導(dǎo)致《商品房買賣合同》未能簽訂的原因，系雙方對《商品房買賣合同附件》的提供及內(nèi)容在簽訂《認(rèn)購書》時讓簽約者知悉上存在分歧，而開發(fā)商未能提供其已經(jīng)讓購房者知悉《商品房買賣合同附件》具體內(nèi)容的證據(jù)，因此，雙方未能簽訂商品房買賣合同均不存在違約。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，成都中院終審維持一審判決，開發(fā)商退還王某定金10000元，撤銷雙方所簽的《認(rèn)購書》。

　　點評：本案是典型的購房定金消費糾紛。購房定金糾紛一直是房地產(chǎn)消費糾紛中的熱點，也是消費者維權(quán)的難點。一些開發(fā)商在商品房預(yù)售時往往不直接與消費者簽訂商品房買賣合同，而是以簽訂認(rèn)購協(xié)議的形式讓消費者先交納一定的認(rèn)購定金。本案中由于開發(fā)商拒絕修改商品房買賣合同中不利于消費者的條款而導(dǎo)致未能簽訂商品房買賣合同，開發(fā)商以此為由不退還定金。針對這種普遍存在的現(xiàn)象，四川省消委會依法支持消費者起訴，在維護了本案中消費者合法權(quán)益的同時，也為消費者在解決購房定金方面的問題提供一個維權(quán)典型案例。本案法院判決表明，認(rèn)購協(xié)議中的定金僅是立約定金，不是商品房買賣定金，消費者在交納了立約定金后，在規(guī)定的時間內(nèi)履行了簽約義務(wù)，但因商品房買賣合同條款達不成一致，開發(fā)商應(yīng)退還立約定金。本案提醒消費者在簽訂認(rèn)購協(xié)議時應(yīng)查看認(rèn)購協(xié)議中提到的商品房買賣合同及其附件，如果未見到認(rèn)購協(xié)議中約定的開發(fā)商應(yīng)提供的法律文書，或者對開發(fā)商所提供合同的相關(guān)條款達不成一致時，不應(yīng)簽訂認(rèn)購協(xié)議；在交納認(rèn)購定金后，應(yīng)在約定的期限內(nèi)履行簽約義務(wù)，并應(yīng)保留好相關(guān)證據(jù)。

　　案例二

　　銀行多收手續(xù)費 消委維權(quán)賠雙倍

　　2009年11月，消費者黃某到射洪縣消委會投訴稱：他于2006年8月到某銀行射洪支行開戶辦卡，該銀行業(yè)務(wù)員為其介紹業(yè)務(wù)時均稱在異地atm機上取款不收手續(xù)費，在兩年多里，該銀行對該卡確實未收手續(xù)費，但從2009年6月至今，在他毫不知情的情況下，收取了23筆手續(xù)費，而這23筆取款均在atm機上進行，每筆收取手續(xù)費5元，共115元。黃某認(rèn)為該銀行的行為違反了當(dāng)初約定，侵犯了消費者的合法權(quán)益，多次找到該銀行協(xié)商解決此事，未果�？h消委會接到投訴后，迅速與該銀行聯(lián)系，經(jīng)過對消費者黃某和該銀行雙方提供的相關(guān)材料進行核查，消費者黃某反映的情況屬實，該銀行的行為已經(jīng)違反了相關(guān)的法律法規(guī)，通過調(diào)解，該銀行雙倍返還多收費用230元，補償交通費10元。

　　點評：本案是典型的銀行業(yè)收費消費糾紛。四川省《消條》第十七條明確規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供商品或服務(wù)，不得收取未予標(biāo)明的費用。本案中，消費者與銀行明確約定異地取款不收取手續(xù)費，但銀行卻在沒有告知消費者的情況下，擅自增收手續(xù)費，違反了當(dāng)初的約定，銀行應(yīng)當(dāng)退賠相關(guān)費用。本案提醒：銀行卡收費是較易引發(fā)消費糾紛的環(huán)節(jié)，銀行在出臺有關(guān)服務(wù)的收費標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)及時告知消費者。比如，信用卡在沒有激活的情況下是否收取年費的問題，由于各個銀行執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)不一致，銀行應(yīng)履行告知義務(wù)。消費者在辦理各類銀行卡時，對相關(guān)費用應(yīng)咨詢清楚，并要求銀行出具書面承諾，以便能更好的維護自身的權(quán)益。