全國(guó)人大法工委詳解人大常委會(huì)質(zhì)詢(xún)、詢(xún)問(wèn)監(jiān)督方式      

　　    全國(guó)人大常委會(huì)將對(duì)國(guó)務(wù)院部門(mén)啟動(dòng)詢(xún)問(wèn)質(zhì)詢(xún)

　　質(zhì)詢(xún)權(quán)是人大監(jiān)督政府的重要職權(quán)。9日，吳邦國(guó)作全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告，報(bào)告首次在2006年監(jiān)督法生效后提出將依法開(kāi)展專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)和質(zhì)詢(xún)。吳邦國(guó)說(shuō)，詢(xún)問(wèn)和質(zhì)詢(xún)是人大對(duì)“一府兩院”實(shí)施監(jiān)督的法定形式，人大今年將對(duì)國(guó)務(wù)院部門(mén)開(kāi)展質(zhì)詢(xún)。

　　每年全國(guó)兩會(huì)都會(huì)有一些政治亮點(diǎn)，人大承諾使用質(zhì)詢(xún)權(quán)是今年的亮點(diǎn)之一。與過(guò)去相比，近年來(lái)兩會(huì)的政治風(fēng)氣逐漸改善，人大機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)督政府的功能和手中握有的權(quán)利有逐漸清晰的認(rèn)識(shí)、更為明確的表達(dá)。一個(gè)突出表現(xiàn)是，人大代表敢說(shuō)敢言，有交鋒、有質(zhì)問(wèn)，一些“沉睡”的人大權(quán)力漸次激活，質(zhì)詢(xún)權(quán)便是其中之一。

　　質(zhì)詢(xún)權(quán)是世界許多代議制國(guó)家普遍采用的監(jiān)督形式，在我國(guó)，質(zhì)詢(xún)權(quán)也不是一個(gè)新鮮事物。我國(guó)質(zhì)詢(xún)制度起源于1954年憲法，當(dāng)時(shí)叫“質(zhì)問(wèn)”，“文革”期間這一制度被取消，改革開(kāi)放后，憲法恢復(fù)了質(zhì)詢(xún)制，隨后包括2006年《監(jiān)督法》在內(nèi)的系列法律、法規(guī)都具體規(guī)定了質(zhì)詢(xún)權(quán)。

　　相比溫和委婉的詢(xún)問(wèn)，質(zhì)詢(xún)的方式更嚴(yán)厲、更強(qiáng)硬。全國(guó)人大沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)嚴(yán)格意義上的質(zhì)詢(xún)案，但質(zhì)詢(xún)權(quán)在一些地方人大機(jī)關(guān)屢被動(dòng)用，有效懲治了政府行政部門(mén)的違紀(jì)瀆職行為。比如1989年湖南省31名人大代表對(duì)政府提出質(zhì)詢(xún)，一名副省長(zhǎng)因此被罷免;2000年廣東省人大代表提出質(zhì)詢(xún)，導(dǎo)致省環(huán)保局局長(zhǎng)被調(diào)離、一名副局長(zhǎng)被撤換。

　　不得不承認(rèn)，無(wú)論在范圍上還是數(shù)量上，質(zhì)詢(xún)權(quán)的實(shí)際運(yùn)用都相對(duì)乏力，一些人大機(jī)關(guān)或代表更傾向于采用詢(xún)問(wèn)等溫和的方式。這其中有質(zhì)詢(xún)的法律規(guī)范較為籠統(tǒng)，一些人大代表的議政能力有待提高等因素，由于質(zhì)詢(xún)是人大監(jiān)督權(quán)與政府行政權(quán)的直接交鋒，根本原因恐怕仍在于行政權(quán)力過(guò)大，弱化了人大監(jiān)督的效力，也使負(fù)有監(jiān)督之責(zé)的人大代表顧慮重重。

　　人大會(huì)議，很多時(shí)候有會(huì)而無(wú)議，有溫情脈脈的詢(xún)問(wèn)而鮮見(jiàn)正面的質(zhì)問(wèn)交鋒。我們認(rèn)為，質(zhì)詢(xún)權(quán)是眾多監(jiān)督權(quán)利中可以體現(xiàn)出“議”和交鋒性質(zhì)的權(quán)利之一，如果稍顯嚴(yán)厲的監(jiān)督方式處于人為虛置狀態(tài)，那么人大對(duì)政府的監(jiān)督將會(huì)打折扣。這就是說(shuō)，那些沉睡的監(jiān)督權(quán)利被激活很重要，激活的權(quán)利真正發(fā)揮出監(jiān)督的能量，使政府始終處于政治壓力之下，也很重要。

　　當(dāng)然，質(zhì)詢(xún)權(quán)只是人大監(jiān)督權(quán)之一種，我們不能閑置和低估，也無(wú)須拔高質(zhì)詢(xún)權(quán)，將制約政府行政權(quán)力的希望完全寄托在質(zhì)詢(xún)權(quán)上，并不現(xiàn)實(shí)，也未必牢靠。從根本上說(shuō)，對(duì)政府權(quán)力的限制，需要人大監(jiān)督、司法監(jiān)督和媒體監(jiān)督等各種監(jiān)督力量的充分體現(xiàn)，人大機(jī)關(guān)能否盡用現(xiàn)有的制度資源，司法能否不受干擾保持獨(dú)立審判，媒體能否有更大的自主權(quán)和報(bào)道空間，都關(guān)系到行政權(quán)力能不能受到有效約束。

　　質(zhì)詢(xún)權(quán)明確提出久矣，現(xiàn)在國(guó)家層面已作出使用承諾，我們希望這一承諾得到兌現(xiàn)，今年能夠出現(xiàn)嚴(yán)格意義上的人大質(zhì)詢(xún)案，并以此為始，讓壓力政治從理念共識(shí)變成政治常態(tài)�？诒緢�(bào)評(píng)論員劉敏