欠賬不還不僅使辛苦勞動(dòng)的農(nóng)民工拿不到血汗錢，也誘發(fā)了暴力討債犯罪。北京西城法院對(duì)兩年來的非法拘禁案件進(jìn)行調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，每起案件都因暴力討債而起。債權(quán)人維權(quán)成本高、司法救濟(jì)難，對(duì)老賴的懲治力度不足，使得一些人放棄合法途徑，鋌而走險(xiǎn)，由民事案件的原告淪落成刑事被告。與之形成對(duì)比的是，人人唾棄的老賴倒很少受到刑事追究，甚至成了受害人。法官建議應(yīng)加強(qiáng)對(duì)老賴的刑事處罰力度，減少暴力討債的過激行為。

　　民工討薪非法拘禁獲刑

　　外地來京農(nóng)民工褚某等人幫馬老板拉渣土，完工后因就勞務(wù)費(fèi)問題與老板談不攏，一直沒拿到工錢。褚某等三人多次找馬老板結(jié)賬，可是對(duì)方卻避而不見。找不到老板，血汗錢沒著落，褚某等人把氣撒到了幫馬老板統(tǒng)計(jì)出車量的工人陳某身上。2008年5月，褚某等人將陳某帶走拘禁。直到第二天凌晨，陳某才被警察解救，被剝奪人身自由達(dá)10余小時(shí)。褚某等人被法院以非法拘禁罪判處了六個(gè)月至十個(gè)月不等的有期徒刑。

　　在另一起案件中的被告人陳某是個(gè)包工頭，組織了一批農(nóng)民工給老板鄧某干活。為了向鄧某索要欠款，陳某將鄧某擄走，限制人身自由100余天，后被抓獲。最終被法院以非法拘禁罪，判處有期徒刑一年。

　　非法拘禁都與暴力討債有關(guān)

　　近兩年，西城法院共受理8起非法拘禁案件，均與暴力討債有關(guān)。在這些暴力討債的被告人中，不僅有文化程度較低的外來農(nóng)民工；也有一些被告人文化程度較高，有的還是碩士畢業(yè)，為討回債務(wù)伙同討債公司人員共同作案。

　　此外，被告人索要正當(dāng)債務(wù)的理由一般能夠得到同事、朋友的支持，一起參與控制被害人的人身自由，構(gòu)成共同犯罪。

　　“雙高”困境引發(fā)“私力救濟(jì)”

　　法官分析說，債權(quán)人因暴力討債犯罪重要的原因是，在討債糾紛中，法律救濟(jì)途徑往往達(dá)不到讓人滿意的效果。被拖欠錢款的債權(quán)人，如果通過法律途徑保護(hù)自己的權(quán)利要面臨維權(quán)成本和維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)“雙高”的困境。債權(quán)債務(wù)糾紛的案件訴訟時(shí)效短、結(jié)案時(shí)間長、判決后執(zhí)行難等問題往往讓討債人付出了時(shí)間、精力等更多的維權(quán)成本，卻難以討回應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)損失。在這種情況下，一些討債人干脆放棄司法救濟(jì)途徑，選擇使用非法手段進(jìn)行“私力救濟(jì)”。

　　拒執(zhí)罪為何難懲老賴？

　　討債人被逼得使用暴力方法受到了應(yīng)有的制裁，可欠債的老賴卻鮮有受到刑法追究。

　　刑法已經(jīng)明確規(guī)定了拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪，對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。比如被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的就構(gòu)成有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，并且情節(jié)嚴(yán)重的情形，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任。

　　記者發(fā)現(xiàn)，拒不執(zhí)行法院裁判文書在1979年刑法的規(guī)定中就是觸犯法律的行為，此后刑法修改時(shí)又將拒不執(zhí)行判決、裁定單獨(dú)作為一項(xiàng)罪名予以規(guī)定。

　　但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近五年來，北京各級(jí)法院每年以拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪判刑的案件至多一兩起，其中大多數(shù)案件還伴隨有妨害公務(wù)、故意傷害等暴力抗法行為。對(duì)“老賴”的刑事責(zé)任追究力度明顯不足。

　　法官解釋說，雖然隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行這些客觀行為時(shí)有發(fā)生，但證據(jù)不易取得，主觀故意也不好認(rèn)定。而拒執(zhí)罪必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重才構(gòu)成犯罪，同時(shí)也要具備主觀故意。拒不執(zhí)行情節(jié)輕微，或者沒有能力執(zhí)行判決、裁定的都不能以犯罪論處。

　　在一些執(zhí)行法官看來，對(duì)付老賴的最終目的就是讓其如數(shù)交出欠款，履行判決文書。如果查不到可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，很難認(rèn)定為拒絕執(zhí)行法院判決、裁定罪。而如果能查到老賴有能力執(zhí)行判決、裁定的證據(jù)，比如存款、股票、房產(chǎn)、汽車等可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，法院就可以通過劃轉(zhuǎn)、扣押、凍結(jié)、拍賣等形式強(qiáng)制執(zhí)行�；蛘咄ㄟ^司法拘留方式迫使老賴履行判決。只要達(dá)到了執(zhí)結(jié)案件的目的，即便其行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪客觀要件，法院對(duì)老賴也就本著“打了不罰，罰了不打”的思想，基本上不會(huì)將其移交公訴機(jī)關(guān)審查起訴。

　　加之拒執(zhí)罪是公訴案件，而檢察機(jī)關(guān)大多認(rèn)為執(zhí)行是法院的內(nèi)部工作，司法機(jī)關(guān)工作之間的相互獨(dú)立使得拒執(zhí)罪在實(shí)踐中被束之高閣。

　　法官建議加強(qiáng)追究老賴刑責(zé)

　　法官認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)“老賴”的刑事制裁力度。對(duì)賴賬久拖不還的行為堅(jiān)決依法追究刑事責(zé)任，讓惡意賴賬的老賴受到經(jīng)濟(jì)和刑罰的雙重懲處，這樣既有助于提高整個(gè)社會(huì)誠信度，也能減少債權(quán)人因討債不成導(dǎo)致的過激行為，體現(xiàn)刑罰的公平性。

　　此外，司法機(jī)關(guān)也可以通過案例等形式，選擇特殊時(shí)期(如討債高峰期)進(jìn)行重點(diǎn)宣傳。讓老百姓知道應(yīng)該怎樣維護(hù)自己的權(quán)益。

　　最后，社會(huì)應(yīng)建立老賴公示機(jī)制，類似于誠信系統(tǒng)。通過合適的方式公布老賴的信息，可供社會(huì)人士查詢。 本報(bào)記者 孫瑩

　　通訊員 肖志勇