3月25日上午9時(shí)，河南省開(kāi)封市中級(jí)人民法院刑二庭，被告人王建強(qiáng)涉嫌故意傷害一案在此公開(kāi)審理。

　　與以往不同的是，在合議庭與公訴人及辯護(hù)人之間，分兩排坐著11個(gè)身著便裝的人。在“法袍”、“檢察官制服”、“律師服”之中，這些“便裝”尤為引人注目。

　　審判長(zhǎng)向被告人介紹合議庭組成人員后，特意說(shuō)：“這是‘人民陪審團(tuán)’組成人員，是法院采取隨機(jī)抽樣的方式確定的。庭審中，‘人民陪審團(tuán)’成員對(duì)案件如有疑問(wèn)需對(duì)被告人或證人發(fā)問(wèn)，可以書(shū)面寫(xiě)出所提的問(wèn)題，舉手示意審判長(zhǎng)，合議庭認(rèn)為有必要的，由審判長(zhǎng)代為發(fā)問(wèn)。休庭后，由‘人民陪審團(tuán)’先行評(píng)議，并將評(píng)議結(jié)果書(shū)面報(bào)合議庭，合議庭慎重參考‘人民陪審團(tuán)’意見(jiàn)進(jìn)行評(píng)議，繼續(xù)開(kāi)庭后當(dāng)庭宣讀。”

　　記者注意到，審判長(zhǎng)介紹“人民陪審團(tuán)”的情況時(shí)，被告人王建強(qiáng)的目光來(lái)回在他們的身上穿梭。

　　被告人王建強(qiáng)不會(huì)想到，旁聽(tīng)席上，坐著河南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張立勇及省高級(jí)人民法院部分領(lǐng)導(dǎo)班子成員、全省19個(gè)中級(jí)人民法院院長(zhǎng)及主管刑事審判的副院長(zhǎng)、刑庭庭長(zhǎng)。

　　庭審結(jié)束后，張立勇主持召開(kāi)全省法院“人民陪審團(tuán)”工作現(xiàn)場(chǎng)會(huì)。他說(shuō)：“這是在‘人民陪審團(tuán)’制度向更廣范圍、更深層次推進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)期召開(kāi)的一次重要會(huì)議，也是全省法院全面推行‘人民陪審團(tuán)’試點(diǎn)工作的動(dòng)員會(huì)、促進(jìn)會(huì)�！�

　　公民參與司法

　　減少社會(huì)猜疑和誤解

　　“‘人民陪審團(tuán)’制度試點(diǎn)工作已經(jīng)進(jìn)行了一年�！焙幽鲜「呒�(jí)人民法院副院長(zhǎng)田立文告訴記者，2009年2月，河南省高級(jí)人民法院刑一庭在公開(kāi)開(kāi)庭審理一起社會(huì)廣泛關(guān)注的死刑二審案件過(guò)程中，率先嘗試邀請(qǐng)人民群眾代表組成“人民陪審團(tuán)”，參與刑事審判，對(duì)案件裁判發(fā)表意見(jiàn)，供合議庭參考，引起了社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響。

　　河南省高級(jí)人民法院黨組高度關(guān)注這項(xiàng)改革，就這項(xiàng)制度的命名、推行的可行性、與國(guó)外“陪審團(tuán)”制度的區(qū)別等進(jìn)行了反復(fù)論證，決定開(kāi)展“人民陪審團(tuán)”制度試點(diǎn)工作。

　　“截至目前，全省通過(guò)‘人民陪審團(tuán)’制度審理刑事案件107起，無(wú)一起出現(xiàn)信訪告狀現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)了服判息訴、案結(jié)事了的目的。”田立文說(shuō)。

　　“‘人民陪審團(tuán)’代表的民意更廣泛，代表性更強(qiáng)，民意的基礎(chǔ)也更牢靠，更能全面反映群眾的聲音。”田立文告訴記者，“人民陪審團(tuán)”制度試點(diǎn)工作已在6個(gè)中級(jí)人民法院、46個(gè)基層人民法院全面推開(kāi)，在庫(kù)的“人民陪審團(tuán)”成員達(dá)2.4萬(wàn)余人。

　　根據(jù)河南省高級(jí)人民法院的規(guī)定，實(shí)行“人民陪審團(tuán)”制度，一個(gè)縣區(qū)須建立不少于500人的成員庫(kù)，強(qiáng)調(diào)普通民眾的廣泛參與。人民法院組成“人民陪審團(tuán)”時(shí)要隨機(jī)選取，最后由7至13名群眾組成。

　　對(duì)于自己的陪審經(jīng)歷，“人民陪審團(tuán)”成員史富寬的感受是，“不僅可以經(jīng)歷一場(chǎng)法制的洗禮，學(xué)會(huì)用法律的理念、思路和方法思考問(wèn)題，而且會(huì)將自己的感受和收獲向身邊的人廣泛傳播，形成很大的輻射效應(yīng)，從而減少公眾對(duì)司法的猜疑、不滿(mǎn)和誤解，增進(jìn)對(duì)司法的信任、理解和支持”。此外，他還認(rèn)為，公民參與司法，“使審判工作從封閉、神秘走向了開(kāi)放、透明”。

　　與法官“思維互補(bǔ)”

　　揭開(kāi)刑事審判神秘面紗

　　作為開(kāi)封市中級(jí)人民法院主管刑事審判的副院長(zhǎng)，邱愛(ài)玲最頭疼的就是一些人的無(wú)理纏訪、鬧訪。

　　“刑事審判的結(jié)果，直接關(guān)系到被告人、被害人合法權(quán)益的維護(hù)。判重了，不能保護(hù)被告人的權(quán)益，被告人及其親屬信訪告狀；判輕了，被害人不滿(mǎn)意，也要信訪告狀。判決結(jié)果雖然是公正的，但有些被告人、被害人并不理解。”邱愛(ài)玲說(shuō)。

　　讓邱愛(ài)玲頗為興奮的是，“人民陪審團(tuán)”參與審理的33件疑難復(fù)雜或社會(huì)影響大、群眾關(guān)注度高的刑事案件宣判后，無(wú)一起引發(fā)信訪事件，無(wú)一起被檢察機(jī)關(guān)抗訴。

　　被告人賈某在盜竊一輛價(jià)值4000余元的摩托車(chē)時(shí)，為抗拒抓捕當(dāng)場(chǎng)使用暴力，檢察機(jī)關(guān)以其涉嫌搶劫罪提起公訴，但賈某堅(jiān)持認(rèn)為自己僅是盜竊未遂，不認(rèn)可是搶劫犯罪。

　　開(kāi)封縣人民法院選擇到案發(fā)地巡回開(kāi)庭，同時(shí)邀請(qǐng)了在當(dāng)?shù)赜忻�望、有代表性�?名“人民陪審團(tuán)”成員參與庭審�！叭嗣衽銓張F(tuán)”在發(fā)表評(píng)議意見(jiàn)時(shí)，一致認(rèn)為被告人搶劫罪名成立，且系累犯，理應(yīng)從重處罰，建議在5至6年的幅度內(nèi)量刑。

　　合議庭采納了“人民陪審團(tuán)”的意見(jiàn)，以搶劫罪判處賈某有期徒刑5年，并處罰金5000元。宣判后，賈某當(dāng)庭表示服判息訴，不提起上訴，公訴機(jī)關(guān)也未抗訴。

　　“試行‘人民陪審團(tuán)’制度，拓寬了民意溝通表達(dá)渠道，讓人民群眾判是非、斷曲直，揭開(kāi)了刑事審判的神秘面紗，促進(jìn)了司法民主化、大眾化，也讓社會(huì)公眾了解了法院工作，了解了刑事審判，提高了人民群眾對(duì)刑事判決的認(rèn)同度�！鼻駩�(ài)玲感慨地說(shuō)。

　　一直建議推行“人民陪審團(tuán)”制度的河南省高級(jí)人民法院刑一庭庭長(zhǎng)潘家玲也認(rèn)為，“‘人民陪審團(tuán)’成員來(lái)自基層，熟悉社會(huì)，了解社情民意，更注重從實(shí)質(zhì)正義的角度對(duì)案件進(jìn)行評(píng)斷，將社會(huì)公眾的良心和善惡標(biāo)準(zhǔn)、是非觀念融于其中，特別是在法律賦予法官比較大的自由裁量權(quán)時(shí)，他們的社會(huì)閱歷以及由此形成的大眾化思維，能夠幫助法官了解社會(huì)公眾的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，用普通群眾的視角和思維方式來(lái)觀察和分析案情，與法官形成思維互補(bǔ)，使案件裁判既符合法律要求，又盡可能貼近實(shí)質(zhì)正義，實(shí)現(xiàn)天理國(guó)法人情的統(tǒng)一”。

　　試點(diǎn)暴露問(wèn)題

　　各地做法各異亟需統(tǒng)一

　　“通過(guò)前一階段的試點(diǎn)工作，我們積累了經(jīng)驗(yàn)，但也暴露出不少的問(wèn)題。”田立文在接受記者采訪時(shí)坦言。

　　田立文說(shuō)，對(duì)于“人民陪審團(tuán)”試點(diǎn)工作，有的法院認(rèn)識(shí)還不到位，集中表現(xiàn)為：改革創(chuàng)新意識(shí)不強(qiáng)，不重視、不主動(dòng)、不積極，工作進(jìn)展遲緩；畏難情緒嚴(yán)重，圖省事、怕麻煩，不愿做溝通協(xié)調(diào)工作，行動(dòng)上畏首畏尾；職權(quán)主義作祟，把刑事審判的嚴(yán)肅性錯(cuò)誤地等同于法律神秘主義，怕出事、怕出格，不敢讓人民群眾走近審判。

　　此外，各地法院設(shè)計(jì)“人民陪審團(tuán)”參加庭審的程序也不盡相同，如“人民陪審團(tuán)”成員是否可以向被告人發(fā)問(wèn)，合議庭成員是否參加“人民陪審團(tuán)”合議案件，“人民陪審團(tuán)”的意見(jiàn)是否當(dāng)庭宣讀、是否在裁判文書(shū)中注明等，認(rèn)識(shí)不一，做法各異。

　　但在這次現(xiàn)場(chǎng)會(huì)上，這些問(wèn)題得到了初步解決。田立文告訴記者，與會(huì)人員已對(duì)建立“人民陪審團(tuán)”參審程序達(dá)成了共識(shí)。

　　據(jù)田立文介紹，“可以組織‘人民陪審團(tuán)’參加庭審”的刑事案件包括：有重大社會(huì)影響的；涉及群體性利益的；當(dāng)事人之間矛盾激化，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的；人大代表、政協(xié)委員或媒體重點(diǎn)關(guān)注的；當(dāng)事人多次申訴或重復(fù)信訪的；檢察機(jī)關(guān)起訴時(shí)證據(jù)不充分，有可能作無(wú)罪判決的；被告人或其辯護(hù)人作無(wú)罪辯護(hù)并提供一定證據(jù)或依據(jù)的；因婚姻、家庭、鄰里糾紛引發(fā)，可能對(duì)被告人從輕處罰的；當(dāng)事人申請(qǐng)“人民陪審團(tuán)”參加庭審以及其他適宜“人民陪審團(tuán)”參加的。

　　對(duì)需要“人民陪審團(tuán)”參審的案件，經(jīng)庭長(zhǎng)批準(zhǔn)，合議庭征詢(xún)案件公訴機(jī)關(guān)意見(jiàn)后，從“人民陪審團(tuán)”成員庫(kù)中隨機(jī)選取20人，由合議庭從中確定至少7人，并向他們通報(bào)案情。合議庭至遲于開(kāi)庭3日前向公訴機(jī)關(guān)、訴訟參與人告知“人民陪審團(tuán)”組成情況。如控辯雙方有正當(dāng)理由認(rèn)為“人民陪審團(tuán)”成員與本案有利害關(guān)系，由合議庭決定是否調(diào)整或者更換人選。庭審過(guò)程中，在旁聽(tīng)席設(shè)立“人民陪審團(tuán)專(zhuān)席”，“人民陪審團(tuán)”成員必須旁聽(tīng)整個(gè)庭審過(guò)程。休庭后，“人民陪審團(tuán)”由審判長(zhǎng)隨機(jī)指定團(tuán)長(zhǎng)主持，即時(shí)召開(kāi)會(huì)議，對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定和量刑進(jìn)行討論，以無(wú)記名方式進(jìn)行表決，形成“人民陪審團(tuán)”書(shū)面意見(jiàn)。合議庭也可以就特定問(wèn)題請(qǐng)“人民陪審團(tuán)”進(jìn)行裁斷。

　　根據(jù)河南省高級(jí)人民法院的指導(dǎo)性意見(jiàn)，合議庭進(jìn)行合議時(shí)，對(duì)“人民陪審團(tuán)”書(shū)面意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)慎重考慮�！叭嗣衽銓張F(tuán)”意見(jiàn)不一致，沒(méi)有形成四分之三以上成員的多數(shù)意見(jiàn)，合議庭對(duì)各種意見(jiàn)的事實(shí)和法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)全面考慮，認(rèn)為合理的予以采納。對(duì)“人民陪審團(tuán)”四分之三以上成員形成的多數(shù)意見(jiàn)或全體成員的一致意見(jiàn)，只要不違背法律規(guī)定或在法律允許的幅度內(nèi)的，合議庭一般應(yīng)當(dāng)采納。合議庭意見(jiàn)與“人民陪審團(tuán)”多數(shù)以上意見(jiàn)就案件主要事實(shí)的認(rèn)定明顯相反的，合議庭應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)研究，匯報(bào)時(shí)應(yīng)如實(shí)宣讀人民陪審團(tuán)意見(jiàn)。審判委員會(huì)研究認(rèn)為“人民陪審團(tuán)”意見(jiàn)不應(yīng)采納的，應(yīng)在審理報(bào)告中寫(xiě)明，并在書(shū)面通報(bào)裁判結(jié)果時(shí)說(shuō)明理由。法制日?qǐng)?bào)記者 鄧紅陽(yáng)