提高二套房首付比例將有效抑制投機(jī)性購(gòu)房需求。4月14日召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議要求,對(duì)貸款購(gòu)買第二套住房的家庭,貸款首付款不得低于50%,貸款利率不得低于基準(zhǔn)利率的1.1倍。

　　國(guó)務(wù)院此次利用信貸手段重拳打擊炒房，其嚴(yán)厲程度為歷來之最，相信市場(chǎng)即有反應(yīng)。

　　信貸調(diào)控之所以有效果，源于中國(guó)房地產(chǎn)發(fā)展高度依賴于信貸支持。但此次信貸調(diào)控能取得怎樣的效果，還是一個(gè)問號(hào)。一方面是信貸調(diào)控往往只是“止疼片”，并非治本之藥。目前可以說是全民炒房，根源就在于，不但房?jī)r(jià)上漲的預(yù)期未變，而且通貨膨脹預(yù)期在加劇。信貸調(diào)控顯然解決不了房?jī)r(jià)預(yù)期和通脹預(yù)期。

　　另一方面，信貸調(diào)控能否落實(shí)到位還需觀察。信貸政策一直是樓市調(diào)控的重要手段，但多數(shù)時(shí)候?qū)嶋H效果并不明顯，究其原因是，不少商業(yè)銀行為了各自利益，不僅不嚴(yán)格落實(shí)政策，反而違規(guī)操作。媒體曾多次披露過這樣的新聞：一個(gè)人貸款6.5億元買110套房，一個(gè)人可以貸款買35套房。此次出臺(tái)的信貸政策究竟能否約束這樣的炒房人和違規(guī)銀行呢？

　　再者，全民炒房時(shí)代還有一個(gè)特點(diǎn)是，不用銀行貸款也能炒房。例如，溫州人炒房就有多種融資模式：一是股權(quán)式合資，即按照房產(chǎn)項(xiàng)目總額的百分比投資；二是個(gè)人融資；三是“民間互助會(huì)”。正是因?yàn)榇嬖谶@些民間融資模式，所以溫州炒房人敢于在全國(guó)炒房，而信貸調(diào)控對(duì)民間融資炒房來說是無效的。

　　信貸政策嚴(yán)厲之后，公眾自然而然期待更具殺傷力的稅收政策。種種跡象顯示，公眾熱議的房產(chǎn)稅即將登場(chǎng)。房產(chǎn)稅一旦與信貸政策同時(shí)出擊，炒房風(fēng)險(xiǎn)必然增加，房?jī)r(jià)沒有理由再繼續(xù)瘋漲。

　　但我以為，房產(chǎn)稅與信貸政策遏制的僅僅是市場(chǎng)炒房，遏制不了“權(quán)力炒房”�！皺�(quán)力炒房”有兩種情況，一種是政府炒房，另一種是官員個(gè)人炒房。全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任賀鏗曾指出，部分城市房地產(chǎn)有泡沫的原因有兩個(gè)，其中一個(gè)是政府炒房。我同意這種觀點(diǎn)。比如，一些政府部門掀起團(tuán)購(gòu)風(fēng)，以大大低于市場(chǎng)的價(jià)格將一些熱點(diǎn)樓盤搶購(gòu)一空，這難道不算炒房嗎？某些監(jiān)管部門對(duì)開發(fā)商捂盤惜售不聞不問，甚至包庇縱容，其實(shí)比開發(fā)商炒房更惡劣。

　　再說官員炒房。僅上海就有兩位著名的炒房官員：浦東新區(qū)原副區(qū)長(zhǎng)康慧軍因?yàn)槔�用職�?quán)低價(jià)購(gòu)房，被稱為“炒房區(qū)長(zhǎng)”；浦東外高橋規(guī)劃建設(shè)處原處長(zhǎng)陶建國(guó)接受開發(fā)商賄賂29套房產(chǎn)，被稱為“炒房處長(zhǎng)”。炒房官員不是上海特產(chǎn)，我相信其他地方也有不少這樣的官員。另外，還有一些官員加入炒房團(tuán)直接炒房。

　　“權(quán)力炒房”對(duì)市場(chǎng)對(duì)公眾同樣有不少危害，因此說，有關(guān)方面既要打擊“市場(chǎng)炒房”，更要打擊“權(quán)力炒房”———調(diào)控樓市需要反腐同行。(馮海寧）