“你給家里打點錢回來,家里要種烤煙了,沒錢買水澆地。”4月24日,在昆明東川區打工的李芬(化名)突然接到老家打來的電話。電話中,李女士的父親稱,村里僅有的兩口地下水井被村里承包給私人,每天用水得花錢購買。眼看就要種植烤煙了,需要買大量的水澆灌烤煙地,可家里連買水的錢都很困難。聽到這個消息,李女士百思不得其解:今年云南遭遇大旱,社會各界都在支援云南,可家鄉雖有井水卻要村民出錢購買,這實在不合理。(4月26日《都市時報》)

　　這是讓人頗為心酸的一幕,旱區民眾一方面遭遇無妄天災,這是一種苦痛,另一方面無法用水,連最基本的生活用水都沒有保障,得花錢購買,這又是一種重創。不幸中的萬幸是,村里尚有兩口能抽出水來的水井,但萬幸中的大不幸是,兩口井成了一些人的搖錢樹。

　　公共資源不能私有化。事實上,這兩口井本來就是公用的——“這兩口井是20多年前村旁修建軍用機場時部隊打的,部隊離開后,這兩口井就一直留在村內,供村民使用。”

　　據報道,在當時的村小組會議上,村領導提出要派專人對水井進行管理,并收取一定的管理費和電費。會后,這兩口水井就被村內的私人承包了。水井被承包,對鄉村來說是一件大事,必須經全體村民的同意。《村民委員會組織法》第二條明確規定,村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織,實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督。但相關村干部在村小組會議上就擅自做主,把民意拋開,遮蔽村民的知情權、參與權、表達權和監督權,這顯然是不妥的。

　　將水井承包給私人,自然是有利可圖。其實,與其說水井承包給了私人,把水井的使用權過度給了私人,不如說是權力的掌握者在出售權力,在轉讓一部分權力,簡言之是權力已然商品化。權力的本質姓公,但在利益驅動下,權力為了謀取私利就不斷通過權力尋租或權力商品化的方式,以逞私欲。 權力一旦被一些官員“標價”,就必然背離本質。

　　行使公共權力、代表公共利益、管理公共事務、提供公共服務、維護公共秩序、承擔公共責任,這是官員的權力倫理。要避免權力商品化,最根本之道就是約束權力、制衡權力。(王石川)