中新網(wǎng)9月17日電《中國經(jīng)濟時報》刊登孔林的文章，指出教育資源不平等在客觀上導(dǎo)致了義務(wù)教育的“市場化”，從而使得教育亂收費屢禁不止。

　　文章說，教育亂收費問題的責任并不全在學校方面。有些學校確實是在認真地執(zhí)行政府之收費規(guī)定的，起碼并無違規(guī)的故意，但總有學生家長“主動”將錢送上門來。錢數(shù)少的時候，學校當然不為所動；但當數(shù)額足夠大的時候，有些學�！皳醪蛔≌T惑”，便收了。只要學�？谧右婚_，發(fā)現(xiàn)甜頭大大的有，自然就會一發(fā)而不可收拾。

　　那么，學生家長為什么要主動給學校送錢？文章指出，其關(guān)鍵在于，雖然整體來說義務(wù)教育資源供給充足，無奈學校之間的差別化現(xiàn)象日益嚴重，有的好得很，有的則差得多。如此一來，義務(wù)教育的供求關(guān)系就發(fā)生了變化，差的學校固然過剩得很，但好的學校便一下子供不應(yīng)求了。而作為家長的，都有著“不讓孩子輸在起跑線上”的起碼愿望，于是無不使出渾身解數(shù)往好學校里擠，如果沒有特別的路子，或孩子的成績并不具有競爭優(yōu)勢的時候，許多家長便想按照市場經(jīng)濟的規(guī)律，通過金錢的作用來彌補。

　　金錢的威力當然巨大，許多本不該市場化的東西，經(jīng)不住它的巨大沖擊，已然“市場化”了，比如權(quán)力，比如義務(wù)教育等等。權(quán)力的市場化，自然就是腐敗；而義務(wù)教育的市場化，當然就是屢禁不止的“亂收費”。

　　由于不同的學校所提供的是不同質(zhì)量的教育產(chǎn)品，所以按質(zhì)論價就成了天經(jīng)地義。差一些的學校是免費的；好一些的學校，如區(qū)重點以及普通學校里的實驗班、重點班之類，便可以合理合法地收費了，至于再高級一些的市重點，價格當然就“更上一層樓”了。

　　市場的基本規(guī)則就是按質(zhì)論價，既然政府許可義務(wù)教育市場化或部分市場化，然后再指責學�！皝y收費”，道理上就有些說不通。

　　一方面，重點學校的收費資格是經(jīng)過政府批準的，學校按規(guī)定收費既合理又合法。雖說政府對收費價格有控制，但只要市場因素一介入，政府的控制便鞭長莫及。因為嚴峻的供求矛盾擺在那里，許多家長拿著錢都怕找不到門子送，政府如何控制得了？真要控制得嚴了，“交易”便轉(zhuǎn)入地下進行，奈何？

　　另一方面，政府不但沒有在平衡學校之間的資源方面有所作為，反而繼續(xù)進一步地加劇這種不平衡，目前北京地區(qū)還在搞什么“示范�！苯ㄔO(shè)，一旦成為“示范�！�，師資力量、教學設(shè)施的配備自不用說，連體育館、游泳館都是必不可少的。如此“示范�！苯ǔ�，便自然會有家長自動拿著錢送上門來。

　　簡而言之，政府一方面通過加劇教育資源的不平等，在客觀上推進義務(wù)教育的“市場化”，另一方面又在努力地打擊教育“亂收費”，即使不是表演，起碼也是南轅北轍、費力不討好的。(孔林)