中新網(wǎng)9月19日電 自12月1日起，公民在參與民事訴訟時(shí)，雙方當(dāng)事人可以按照一致約定選擇相對(duì)普通民事訴訟程序更為經(jīng)濟(jì)、方便、快捷的簡(jiǎn)易程序。這樣做的直接效果，是使訴訟時(shí)限從過(guò)去的6個(gè)月，縮短到3個(gè)月。
這是最高人民法院18日公布的適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣痉ń忉屪鞒龅囊?guī)定。這個(gè)司法解釋自2003年12月1日起施行。
最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有表示，司法解釋賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，可以大大加快當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)自己民事權(quán)利的期限，減輕當(dāng)事人的訟累，加快訴訟財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)速度。黃松有介紹說(shuō)，按照民事訴訟法的規(guī)定，適用普通程序?qū)徖砻袷掳讣钠谙逓?個(gè)月，這對(duì)于諸如因交通事故和工傷事故急切需要搶救治療費(fèi)用的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，顯得過(guò)于漫長(zhǎng)。如果當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上選擇簡(jiǎn)易程序，就可以在3個(gè)月內(nèi)解決糾紛。
“程序選擇權(quán)的行使必須堅(jiān)持自愿原則。”黃松有強(qiáng)調(diào)。司法解釋對(duì)選擇簡(jiǎn)易程序的條件、范圍等規(guī)定了3條必要的限制：必須是雙方當(dāng)事人一致同意；為防止當(dāng)事人雙方在民事訴訟中惡意串通，損害他人合法權(quán)益，當(dāng)事人行使程序選擇權(quán)必須經(jīng)人民法院同意；如果未經(jīng)當(dāng)事人一致同意，人民法院不得以職權(quán)將普通程序轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)易程序。
據(jù)黃松有介紹，目前適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣蓟鶎尤嗣穹ㄔ菏芾砻袷掳讣倲?shù)的71%，個(gè)別沿海發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)達(dá)到90%。而我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法關(guān)于民事簡(jiǎn)易程序的規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)前基層人民法院審理簡(jiǎn)單民事案件的需要。黃松有說(shuō)，出臺(tái)這個(gè)司法解釋的目的，是為了更加方便人民群眾打官司，統(tǒng)一和規(guī)范各地人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣木唧w做法，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人依法享有的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。
簡(jiǎn)單民事案件開(kāi)庭不用發(fā)傳票 可捎口信傳喚當(dāng)事人
人民法院在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣䲡r(shí)，將不再像過(guò)去那樣每個(gè)案件都發(fā)傳票。原告起訴后，法院可采取捎口信、電話、傳真、電子郵件等簡(jiǎn)便方式隨時(shí)傳喚當(dāng)事人和證人。
這是最高人民法院18日公布的適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣痉ń忉屪鞒龅囊?guī)定。
“采取形式多樣的傳喚方式更符合簡(jiǎn)易民事案件自身的特點(diǎn)。”最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有說(shuō)，我國(guó)東部沿海和西部老少邊窮地區(qū)存在很大差異，沿海地方可以采取傳真或電子郵件等現(xiàn)代化通訊手段傳喚，而西部和一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)則可以通過(guò)逢集遇會(huì)時(shí)捎話帶口信等方式傳喚。司法解釋這樣規(guī)定能夠適應(yīng)當(dāng)前廣大農(nóng)村老百姓解決糾紛的特點(diǎn)，便于用簡(jiǎn)便方式及時(shí)化解矛盾。另外，隨時(shí)傳喚可以避免傳票傳喚所產(chǎn)生的距離感，使老百姓的訴權(quán)與人民法院審判權(quán)的互動(dòng)更加協(xié)調(diào)，共同促進(jìn)民事訴訟的進(jìn)程。
不過(guò)，黃松有強(qiáng)調(diào)，任何形式的方便和快捷絕不能以犧牲當(dāng)事人的訴訟權(quán)利來(lái)?yè)Q取，在司法實(shí)踐中更應(yīng)當(dāng)防止簡(jiǎn)便傳喚的濫用。簡(jiǎn)便傳喚由于未采取傳票方式，所以如果沒(méi)有被傳喚人的承認(rèn)或相關(guān)證明，不能讓當(dāng)事人承擔(dān)傳票方式傳喚的法律后果。
為了統(tǒng)一和規(guī)范簡(jiǎn)便傳喚的后果，司法解釋對(duì)簡(jiǎn)便傳喚的后果作了明確的規(guī)定：以捎口信、電話、傳真、電子郵件等形式發(fā)送的開(kāi)庭通知，未經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)或者沒(méi)有其他證據(jù)足以證明當(dāng)事人已經(jīng)收到的，不得作為原告撤訴和人民法院缺席判決的根據(jù)。
“這就能夠防止法官對(duì)審判權(quán)的濫用�！秉S松有說(shuō)。
法院審理簡(jiǎn)單民事案件將一次開(kāi)庭當(dāng)庭宣判
最高人民法院18日公布的適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣痉ń忉屢?guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣�，一般�?yīng)當(dāng)一次開(kāi)庭審結(jié)，并當(dāng)庭宣判。
最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有表示，司法解釋把一次開(kāi)庭和當(dāng)庭宣判確立為適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣囊话阍瓌t，對(duì)于減輕當(dāng)事人的訟累，加快涉訟財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)速度，防止“人情”等不當(dāng)干擾，及時(shí)公正裁決，具有十分重要的作用。
他從兩個(gè)方面闡述了司法解釋這一規(guī)定的積極意義：首先，“一次開(kāi)庭”可以大大降低當(dāng)事人的訴訟成本。出庭參加訴訟是當(dāng)事人進(jìn)入訴訟程序后最重要的一項(xiàng)訴訟活動(dòng)，如果以一次開(kāi)庭為原則，可以使當(dāng)事人提高庭審過(guò)程中舉證、質(zhì)證的主動(dòng)性，同時(shí)也可以加強(qiáng)審判人員的責(zé)任意識(shí)，提高庭審質(zhì)量。其次，“當(dāng)庭宣判”將對(duì)法官自身的素質(zhì)和法官的職業(yè)化程度提出更高的要求，能夠最大限度地減少訴訟外因素對(duì)審判活動(dòng)的干擾，增加法庭審理的透明度。
“以一次開(kāi)庭和當(dāng)庭宣判為原則，絲毫不能以犧牲公正換取效率�！秉S松有說(shuō)，司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)避免單純以當(dāng)庭宣判率作為衡量審判工作的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)當(dāng)以案件裁判的質(zhì)量為最重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
最高法司法解釋規(guī)定：寫訴狀確有困難可口頭起訴
在民事訴訟中，如果原告本人不能書寫起訴狀，委托他人代寫訴狀又確有困難的，可以將自己的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)與理由、相關(guān)證據(jù)等以口頭表述的方式起訴。
這是最高人民法院18日公布的適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣痉ń忉屪鞒龅囊?guī)定。最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有表示，訴訟是公民、法人和其他組織依法享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，不能因當(dāng)事人文化水平和經(jīng)濟(jì)條件等原因而被剝奪和限制。當(dāng)前，我國(guó)廣大農(nóng)村及邊遠(yuǎn)山區(qū)的農(nóng)民受教育程度不高，有的因文化水平所限不能書寫起訴狀，有的孤寡老人以及肢體殘疾人受自身?xiàng)l件限制，也不能書寫訴狀，他們一般也沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力委托他人代寫訴狀或代理訴訟。因此，司法解釋規(guī)定可以口頭訴訟是必要的，是符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展實(shí)際情況的，也是關(guān)注弱勢(shì)群體權(quán)益的必然要求。
司法解釋規(guī)定，原告口頭起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的基本情況、聯(lián)系方式、訴訟請(qǐng)求、事實(shí)與理由予以準(zhǔn)確記錄，將相關(guān)證據(jù)予以登記。人民法院應(yīng)當(dāng)將記錄和登記的內(nèi)容向原告當(dāng)面宣讀，原告認(rèn)為無(wú)誤后應(yīng)當(dāng)簽名或捺印。
司法解釋婚姻家庭糾紛等六類民事案件應(yīng)先調(diào)解
最高人民法院18日公布的適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣痉ń忉屢?guī)定，法院在開(kāi)庭審理婚姻家庭糾紛等6類民事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解。
這個(gè)將于12月1日起施行的司法解釋規(guī)定，人民法院在開(kāi)庭審理下列6類民事案件時(shí)應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解：婚姻家庭糾紛和繼承糾紛；勞務(wù)合同糾紛；交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛；宅基地和相鄰關(guān)系糾紛；合伙協(xié)議糾紛；訴訟標(biāo)的額較小的糾紛。
最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有表示，司法解釋把這6類民事案件確定為調(diào)解前置案件，是根據(jù)這6類案件自身的性質(zhì)決定的。司法解釋將婚姻家庭糾紛和繼承糾紛列入調(diào)解前置程序，主要是這類案件內(nèi)含著豐富的倫理道德內(nèi)容，如果單純用法律規(guī)范去調(diào)整，用很機(jī)械的、過(guò)于程式化的方式去解決，不利于糾紛的徹底妥善處理，難以取得良好的社會(huì)效果。將勞務(wù)糾紛、宅基地和相鄰關(guān)系糾紛以及合伙協(xié)議糾紛列入調(diào)解前置程序，是考慮到這些糾紛關(guān)系到當(dāng)事人最基本的生活秩序和生活環(huán)境，如果以調(diào)解方式化解矛盾，便于當(dāng)事人在未來(lái)的合作與生活中和睦相處，符合“和為貴”的民族傳統(tǒng)。
黃松有說(shuō)，司法解釋還把交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛列入調(diào)解前置程序，主要是為了使受害一方的當(dāng)事人能盡快獲得賠償。他說(shuō)，在司法實(shí)踐中，如果通過(guò)正常的訴訟程序解決因交通事故或工傷事故引起的損害賠償糾紛，常常涉及鑒定等問(wèn)題，甚至要經(jīng)過(guò)一審、二審才能了結(jié)訴訟，費(fèi)時(shí)費(fèi)力。如果一開(kāi)始就能夠通過(guò)調(diào)解解決糾紛，既可以縮短獲得賠償?shù)钠谙�，又能降低訴訟成本，也有利于當(dāng)事人對(duì)調(diào)解協(xié)議的自覺(jué)履行。至于將訴訟標(biāo)的額較小的糾紛列入調(diào)解前置程序，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)調(diào)解方式解決這類糾紛的可能性比較大，也符合國(guó)家司法資源合理配置的原則。
司法解釋規(guī)定，調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)審判人員審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或捺印之日起就發(fā)生法律效力。黃松有提醒當(dāng)事人，調(diào)解協(xié)議生效后一方拒不履行的，另一方可以持民事調(diào)解書向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。(據(jù)新華網(wǎng))
