2月29日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)iPad商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案進(jìn)行二審。蘋果和唯冠雙方經(jīng)過(guò)一天法庭辯論后，法院表示將擇日宣判。

　　在下午的法庭辯論中，雙方主要有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，第一是唯冠公司與IP公司在臺(tái)灣簽署的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否具有法律約束力；第二是IP公司與深圳唯冠是否構(gòu)成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。

　　2月29日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)iPad商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案進(jìn)行二審。蘋果和唯冠雙方經(jīng)過(guò)一天法庭辯論后，法院表示將擇日宣判。

　　在下午的法庭辯論中，雙方主要有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，第一是唯冠公司與IP公司在臺(tái)灣簽署的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否具有法律約束力；第二是IP公司與深圳唯冠是否構(gòu)成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。

　　【同期】(深圳唯冠代表律師 肖才元)但是我們認(rèn)為蘋果公司目前，商標(biāo)的侵權(quán)問(wèn)題，是建立在明知道對(duì)中國(guó)企業(yè)的商標(biāo)構(gòu)成，一種侵權(quán)的前提下，毫無(wú)顧忌地闖入中國(guó)市場(chǎng)，并且在中國(guó)市場(chǎng)上，利用自己強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，侵權(quán)的行為從2010年9月份開始，到現(xiàn)在為止，已經(jīng)持續(xù)了一年半的時(shí)間，它(蘋果公司)目前的侵權(quán)行為，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出個(gè)案的影響，已經(jīng)對(duì)我們國(guó)家不斷完善的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)成了，制度上的一種踐踏

　　【解說(shuō)】其間，蘋果公司一方提出，雙方在確認(rèn)協(xié)議過(guò)程中的電子郵件往來(lái)可以作為雙方構(gòu)成交易事實(shí)的證明，但唯冠辯駁稱，對(duì)方主張電子郵件構(gòu)成合同，但所有電子郵件表明雙方是協(xié)商過(guò)程。

　　【同期】(深圳唯冠代表律師 肖才元)他是把他自己最初的一個(gè)工作人員，也就是英國(guó)IP公司，也就是蘋果公司這方的工作人員，用郵件和這邊進(jìn)行聯(lián)系的，他們自己的工作人員到庭進(jìn)行所謂的一種作證，我們認(rèn)為他的這種證言是不具有證據(jù)效應(yīng)

　　【解說(shuō)】在法庭最后陳述中，蘋果公司表示，正是通過(guò)蘋果公司的經(jīng)營(yíng)，“IPAD”才形成如今的價(jià)值。如果二審法院最后判決將“IPAD”商標(biāo)歸唯冠所有，對(duì)蘋果公司不公平。而深圳唯冠公司堅(jiān)稱，臺(tái)灣唯冠公司無(wú)權(quán)處理深圳唯冠公司的商標(biāo)，雙方達(dá)成的合同對(duì)深圳唯冠公司不具有法律效力，深圳唯冠與IP申請(qǐng)發(fā)展公司沒(méi)有達(dá)成任何轉(zhuǎn)讓商標(biāo)合同關(guān)系。

　　【同期】(深圳唯冠代表律師 肖才元)

　　對(duì)商標(biāo)的權(quán)屬的問(wèn)題上面，歸宿是十分清晰的，在這個(gè)問(wèn)題上面沒(méi)有調(diào)停，但是蘋果公司為了合法取得，我們商標(biāo)的使用許可，或者說(shuō)一種合法的轉(zhuǎn)讓，他提出了一攬子的和解方案，像這種問(wèn)題我們不拒絕和解

　　我們尊重法院的審理，但是我們相信蘋果的侵權(quán)行為，在二審判決以后，一定會(huì)得到徹底的遏制

　　【解說(shuō)】最后，法庭審判長(zhǎng)詢問(wèn)雙方是否同意進(jìn)行調(diào)解，蘋果公司表示要等待征求委托人的意見，深圳唯冠一方也稱只是一般授權(quán)，須征求委托人意見，之后再向法院匯報(bào)是否調(diào)解。

　　記者 許哲倫 黃怡亮 廣州報(bào)道