(東西問)中美民主之辯：如何回歸民主的真正價(jià)值？

　　中新社北京12月12日電 題：中美民主之辯：如何回歸民主的真正價(jià)值？

　　作者 鄭振清 清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授

　　民主，是現(xiàn)代公共治理的一種價(jià)值觀和制度安排，其運(yùn)行狀況常常受到不同社會(huì)文化因素的影響。美國(guó)用“民有、民治、民享”的信條來定義民主概念，中國(guó)也在自己的發(fā)展和治理經(jīng)驗(yàn)中提煉出“全過程人民民主”的理念。

　　日前，美國(guó)召開的“民主峰會(huì)”(Summit for Democracy)與中國(guó)開展的“全過程人民民主”討論，很有可能都會(huì)被載入世界政治發(fā)展史冊(cè)。原因有二：一是中美之間的全球政治經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)深化到了核心的價(jià)值觀對(duì)決層面，具有標(biāo)志性意義；二是民主作為價(jià)值觀與政治制度，本來主要是在主權(quán)國(guó)家范疇內(nèi)各自發(fā)展運(yùn)作(國(guó)際組織也基本奉行民主規(guī)則)，但美國(guó)政府把它當(dāng)做外交工具并首先出招，針對(duì)中國(guó)、俄羅斯開展政治批判，迫使中俄不得不奮起還擊。

　　美聯(lián)社12月10日的報(bào)道指出，拜登政府出于擔(dān)心中俄的全球影響力而要求受邀出席該峰會(huì)的多國(guó)代表與美國(guó)一同推進(jìn)民主制度。這兩個(gè)原因都涉及近年來國(guó)際政治格局的巨大變動(dòng)，使得這場(chǎng)民主大辯論本身也成為國(guó)際政治斗爭(zhēng)的重要方式。

　　美國(guó)政府固然認(rèn)識(shí)到美國(guó)及世界各地民主制度運(yùn)行遇到了很多困境，希望聯(lián)合部分國(guó)家地區(qū)協(xié)作堅(jiān)持民主價(jià)值、修補(bǔ)民主制度，但是它把民主的概念當(dāng)作政治斗爭(zhēng)的工具，特別是當(dāng)作遏制中國(guó)發(fā)展、批判中國(guó)道路、干預(yù)中國(guó)內(nèi)政的意識(shí)形態(tài)武器，就使得這場(chǎng)“民主峰會(huì)”變質(zhì)了，有如將民主的女神變成了政治霸主的婢女。只有撥開政治斗爭(zhēng)的迷霧，回到民主制度在各國(guó)社會(huì)基礎(chǔ)上的運(yùn)行情況，才能真正理解民主的價(jià)值與地位。

　　美國(guó)民主的誕生與200多年前這個(gè)移民社會(huì)的自由開拓精神、平等競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和法治信仰有關(guān)。不過，時(shí)至今日，種族裂痕、貧富不均、財(cái)閥壟斷、政治極化等長(zhǎng)期積累下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)問題在美國(guó)已經(jīng)有些積重難返，美國(guó)民主制度的健康運(yùn)行取決于這些老大難問題能否得到有效處理。因此，美國(guó)政治人物應(yīng)該目光向內(nèi)，自我革新，推進(jìn)治理，這是基本的政治學(xué)與公共管理常識(shí)。

　　但是，美國(guó)在冷戰(zhàn)后的世界獨(dú)霸地位及其炫目光環(huán)讓很多美國(guó)精英迷失了自我，動(dòng)輒以自我為尊，無視中國(guó)社會(huì)主義制度的改革、開放與創(chuàng)新，貶低中國(guó)的國(guó)家治理成就與民主特色，給中美平等交流對(duì)話制造障礙。甚至，拜登政府試圖以“民主價(jià)值觀”作為政治工具與外交手段，通過拉幫結(jié)派給中國(guó)制造國(guó)際壓力。這就是典型的脫離自身社會(huì)基礎(chǔ)和社會(huì)結(jié)構(gòu)問題，掀起政治意識(shí)形態(tài)沖突的“冷戰(zhàn)”思維。

　　中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就使得中國(guó)從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)甚至后工業(yè)化社會(huì)，社會(huì)利益日益多元化，公共事務(wù)的社會(huì)參與逐漸增加，公共輿論對(duì)政府的監(jiān)督也不斷加強(qiáng)，這是有目共睹的，也是今天中國(guó)“全過程人民民主”的社會(huì)基礎(chǔ)與制度創(chuàng)新動(dòng)力。不過，脫胎于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)定居社會(huì)的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，仍然具有深厚的社會(huì)關(guān)系倫理色彩，重視社會(huì)責(zé)任、集體主義甚于個(gè)人主義的自由權(quán)利。可以說，中國(guó)的民主與美國(guó)民主相比，有著不同的社會(huì)文化基因。

　　脫離社會(huì)基礎(chǔ)與文化傳統(tǒng)去簡(jiǎn)單比較兩個(gè)國(guó)家的民主制度優(yōu)劣，是不合理的，也是不必要的。立足于本國(guó)社會(huì)文化特點(diǎn)的民主制度，本來就應(yīng)該由本國(guó)公民根據(jù)實(shí)際運(yùn)行狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)。

　　大量學(xué)術(shù)研究表明，不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、不同的社會(huì)價(jià)值觀會(huì)使得公眾對(duì)民主制度的適應(yīng)程度和績(jī)效水平做出不同的評(píng)價(jià)。在這個(gè)意義上，讓美國(guó)人來評(píng)價(jià)中國(guó)的民主，與讓中國(guó)人來評(píng)價(jià)美國(guó)的民主一樣，只會(huì)淪為政治口水戰(zhàn)，既不客觀，也不理性。

　　全球化時(shí)代的現(xiàn)代社會(huì)，公共治理的任務(wù)不斷趨同，自然會(huì)要求各個(gè)國(guó)家的民主制度具有相近的功能以解決同類的問題。例如平等參與、遵守法制、政治問責(zé)以及政府具有回應(yīng)性等。就平等參與公共事務(wù)而言，還可細(xì)分為程序平等與實(shí)質(zhì)平等。美國(guó)如何在定期選舉投票之外，讓更多的社會(huì)公眾享有實(shí)質(zhì)性的平等參與的權(quán)利和能力，是美國(guó)民主要改進(jìn)的方面。在中國(guó)，如何在發(fā)揮社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，不斷完善公眾平等參與的程序和渠道，是中國(guó)全過程人民民主的制度運(yùn)行的應(yīng)有之義。

　　總的來說，在這場(chǎng)全球民主辯論中，美國(guó)政客脫離了自身的社會(huì)基礎(chǔ)和社會(huì)問題侈談美國(guó)民主的優(yōu)勢(shì)。他們首先錯(cuò)誤地把民主當(dāng)作政治斗爭(zhēng)與外交的工具，尤其是瞄準(zhǔn)中國(guó)、批判中國(guó)。這實(shí)際上貶低了民主的價(jià)值，誤導(dǎo)了國(guó)際社會(huì)。中國(guó)則是被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)的，好在中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)正在逐漸轉(zhuǎn)化為治理能力優(yōu)勢(shì)，為鍛造以全過程人民民主為特征的新時(shí)代社會(huì)主義民主提供源源不斷的思想資源和實(shí)踐動(dòng)力。

　　中國(guó)在這場(chǎng)政治與意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)中，既要堅(jiān)持有理、有利、有節(jié)的反擊，也要保持不驕、不躁、穩(wěn)健進(jìn)取的心態(tài)，不斷發(fā)揚(yáng)和完善自己的民主價(jià)值與民主制度。21世紀(jì)的歷史將會(huì)見證誰之民主、誰之論述、誰之治理更有優(yōu)勢(shì)、更有生命力，從而更能得到本國(guó)人民的信任和支持。(完)

　　受訪者簡(jiǎn)介：

　　鄭振清，清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授、國(guó)際MPA學(xué)術(shù)主任、清華大學(xué)學(xué)生海協(xié)會(huì)指導(dǎo)教師，兼任校內(nèi)外多家國(guó)家高端智庫研究員、全國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)治理調(diào)查計(jì)劃共同召集人。

　　主要研究方向?yàn)楸容^政治與政治社會(huì)學(xué)、社會(huì)組織與社會(huì)治理、國(guó)家統(tǒng)一與兩岸治理等，主持國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目、青年項(xiàng)目、重大項(xiàng)目子課題和省部級(jí)委托課題10多項(xiàng)，在SSCI和CSSCI重要期刊發(fā)表論文30多篇，出版學(xué)術(shù)著作2部，講授“中國(guó)政府運(yùn)作”、“國(guó)家與社會(huì)”、“中國(guó)統(tǒng)一與臺(tái)灣問題”、Comparative Governance and Development Practice等多門課程。