2022年度十大行政檢察典型案例

　　1.牛某某訴北京市公安局某分局不履行法定職責(zé)監(jiān)督案

　　2.肖某等3人與河北省某市住建局行政裁判執(zhí)行監(jiān)督案

　　3.吉林省某市檢察院督促醫(yī)保局落實(shí)見(jiàn)義勇為醫(yī)療保障制度案

　　4.嚴(yán)某等訴上海市及某區(qū)規(guī)劃和自然資源局撤銷(xiāo)驗(yàn)收合格證監(jiān)督案

　　5.江蘇省南通市檢察機(jī)關(guān)促進(jìn)問(wèn)題企業(yè)注銷(xiāo)登記專(zhuān)項(xiàng)治理案

　　6.何某某訴浙江省某市某區(qū)人社局工傷認(rèn)定監(jiān)督案

　　7.施某甲(郭某)訴福建省某市政府頒證行為監(jiān)督案

　　8.蘇某訴山東省某市房管局、趙某房屋行政登記監(jiān)督案

　　9.任某訴湖南省長(zhǎng)沙市某街道辦事處行政強(qiáng)制監(jiān)督系列案

　　10.廣東省某市交通運(yùn)輸局申請(qǐng)執(zhí)行違法運(yùn)營(yíng)行政處罰決定監(jiān)督案

　　(以上按行政區(qū)劃排列)

　　2022年度十大行政檢察典型案例

　　1.牛某某訴北京市公安局某分局

　　不履行法定職責(zé)監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　抗訴改判 處警標(biāo)準(zhǔn) 確認(rèn)違法

　　【案例簡(jiǎn)介】

　　2018年12月28日上午9時(shí)9分左右，郭某某(牛某某之夫)向110報(bào)警稱(chēng)有人私闖民宅，不認(rèn)識(shí)對(duì)方，已經(jīng)上了房頂。當(dāng)?shù)嘏沙鏊?jīng)了解，系村委會(huì)實(shí)施的“幫拆”行為，稱(chēng)已電話(huà)反饋報(bào)警人，未到現(xiàn)場(chǎng)處警。同日，派出所對(duì)郭某某報(bào)警被打傷一事作為行政案件立案，后根據(jù)輕傷二級(jí)的鑒定意見(jiàn)，轉(zhuǎn)為刑事案件立案?jìng)刹?。牛某某訴至某區(qū)法院，請(qǐng)求判決確認(rèn)某分局對(duì)2018年12月28日的報(bào)警未依法履行保護(hù)其人身財(cái)產(chǎn)安全法定職責(zé)的行為違法。某區(qū)法院判決駁回牛某某的訴訟請(qǐng)求。牛某某上訴、申請(qǐng)?jiān)賹従环ㄔ厚g回。

　　牛某某向北京市檢察院某分院申請(qǐng)監(jiān)督。某分院向北京市公安局調(diào)取郭某某撥打110報(bào)警電話(huà)錄音。經(jīng)審查認(rèn)為，某分局接到報(bào)警后應(yīng)當(dāng)?shù)浆F(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處置。根據(jù)《人民警察法》《110接處警工作規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)危及人身或財(cái)產(chǎn)安全迫切需要處置的緊急報(bào)警，處警民警接到指令后應(yīng)當(dāng)迅速前往現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展處置工作。本案中，郭某某的報(bào)警反映其人身財(cái)產(chǎn)安全正面臨危險(xiǎn)，需要公安機(jī)關(guān)出警幫助，屬于迫切需要處置的緊急報(bào)警?！皫筒稹毙袨榈睦碛刹荒苊獬撤志值姆ǘ氊?zé)。雖然公安機(jī)關(guān)稱(chēng)通過(guò)電話(huà)告知報(bào)警人情況，但該告知行為不能免除公安機(jī)關(guān)前往現(xiàn)場(chǎng)處置的法定職責(zé)。據(jù)此，提請(qǐng)上級(jí)檢察院抗訴。上級(jí)檢察院提出抗訴，該案發(fā)回重審并得到改判，最終確認(rèn)了某公安分局對(duì)2018年12月28日?qǐng)?bào)警未到現(xiàn)場(chǎng)處置行為違法。

　　【意義】

　　在涉及村委會(huì)“幫拆”的案件中，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)報(bào)警、求助事項(xiàng)的緊急程度依法處理，對(duì)緊急報(bào)警、求助，公安機(jī)關(guān)以不屬于公安機(jī)關(guān)管轄范圍為由而未到現(xiàn)場(chǎng)處置的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不履行法定職責(zé)。人民法院在審查“幫拆”背景下公安機(jī)關(guān)履責(zé)類(lèi)案件中，對(duì)公安機(jī)關(guān)是否履行法定職責(zé)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《110接處警工作規(guī)則》等規(guī)定對(duì)公安機(jī)關(guān)履責(zé)情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)性全面審查，并保持不同訴訟中的審查立場(chǎng)協(xié)調(diào)統(tǒng)一。對(duì)生效判決錯(cuò)誤認(rèn)定公安機(jī)關(guān)履責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)抗訴方式，監(jiān)督人民法院依法再審，以更加剛性的司法判決促進(jìn)公安機(jī)關(guān)接處警工作規(guī)范化、法治化，更好保護(hù)公民、法人或者其他組織的人身、財(cái)產(chǎn)安全。

　　2.肖某等3人與河北省某市住建局

　　行政裁判執(zhí)行監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　執(zhí)行監(jiān)督 工程建筑質(zhì)量 跨區(qū)域一體化協(xié)作 社會(huì)治理

　　【案例簡(jiǎn)介】

　　2021年，某市某花園小區(qū)肖某等3名購(gòu)房人先后以工程建筑質(zhì)量不合格為由，起訴某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局不履行法定職責(zé)。法院生效判決責(zé)令某市住建局對(duì)“某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)某花園小區(qū)項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題后未經(jīng)修復(fù)即強(qiáng)制交房等違法行為”履行監(jiān)管職責(zé)。某市住建局怠于履行判決內(nèi)容，肖某等3人向管轄地某區(qū)檢察院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督。

　　為應(yīng)對(duì)法院一審行政訴訟案件跨行政區(qū)域集中管轄現(xiàn)狀，全市檢察機(jī)關(guān)構(gòu)建行政檢察跨區(qū)域協(xié)作機(jī)制，爭(zhēng)議地某市檢察院協(xié)助管轄地某區(qū)檢察院辦理生效裁判執(zhí)行監(jiān)督案件。在上級(jí)檢察院的指導(dǎo)下，某區(qū)檢察院和某市檢察院相互配合開(kāi)展工作。某區(qū)檢察院約談肖某等人了解情況和訴求；某市檢察院對(duì)接某市住建局，聽(tīng)取意見(jiàn)、查閱檔案、實(shí)地走訪(fǎng)，圍繞訴求展開(kāi)調(diào)查，確認(rèn)某市住建局具備履行判決的客觀條件和能力。在充分溝通的前提下，檢察機(jī)關(guān)組織召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，督促某市住建局迅速立案，已履行判決義務(wù)。肖某等3人對(duì)處理結(jié)果給予充分認(rèn)可，主動(dòng)撤回執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)，行政爭(zhēng)議得到實(shí)質(zhì)性化解。

　　個(gè)案化解后，某市檢察院經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某市住建局未按照相關(guān)管理規(guī)定認(rèn)真審查建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案材料，在工程質(zhì)量監(jiān)管和工程驗(yàn)收備案環(huán)節(jié)履職不當(dāng)，影響了眾多購(gòu)房者的切身利益，導(dǎo)致此類(lèi)行政訴訟案件多發(fā)、頻發(fā)。針對(duì)住建領(lǐng)域暴露出的監(jiān)管漏洞，某市檢察院向某市住建局提出檢察建議，督促其強(qiáng)化工程質(zhì)量監(jiān)督管理職責(zé)，維護(hù)人民群眾切身利益。住建局十分重視，組織力量對(duì)近三年來(lái)的工程質(zhì)量監(jiān)管投訴臺(tái)賬和項(xiàng)目竣工驗(yàn)收檔案進(jìn)行“回頭看”，檢查全市23個(gè)小區(qū)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題小區(qū)6個(gè)，涉及17棟樓，修復(fù)問(wèn)題29處。

　　【意義】

　　在行政訴訟管轄制度改革的大背景下，檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新構(gòu)建行政檢察跨區(qū)域協(xié)作機(jī)制，通過(guò)“行政爭(zhēng)議發(fā)生地檢察院+行政訴訟管轄地檢察院”聯(lián)動(dòng)模式，實(shí)現(xiàn)信息共享、協(xié)同辦案，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)及時(shí)履行判決義務(wù)，有力保障了司法公信力和權(quán)威性。同時(shí)拓展監(jiān)督視野，以個(gè)案為切入點(diǎn)，以數(shù)據(jù)為支撐，以檢察建議為載體，開(kāi)展類(lèi)案監(jiān)督，以“我管”促“都管”，推動(dòng)住建領(lǐng)域普遍性問(wèn)題解決，維護(hù)人民群眾切身利益，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了政和。

　　3.吉林省某市檢察院督促醫(yī)保局

　　落實(shí)見(jiàn)義勇為醫(yī)療保障制度案

　　【關(guān)鍵詞】

　　檢察建議 見(jiàn)義勇為 醫(yī)療保障 司法救助

　　【案例簡(jiǎn)介】

　　2021年8月，某市居民丁某某(73歲)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人程某某用刀攮傷邱某某，挺身而出、主動(dòng)施救邱某某也被犯罪嫌疑人程某某用刀刺成重傷。2021年11月，經(jīng)某市見(jiàn)義勇為評(píng)審委員會(huì)審議，確認(rèn)丁某某的行為為見(jiàn)義勇為。犯罪嫌疑人案發(fā)后死亡，其沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供賠償。丁某某受傷后，花費(fèi)近10萬(wàn)余元，多次在醫(yī)院治療。丁某某家屬幾次向某市醫(yī)保中心申請(qǐng)報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)用，醫(yī)保中心因丁某某的傷情是第三人加害且無(wú)法向第三人追償不符合醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)條件，對(duì)其醫(yī)療費(fèi)用未予報(bào)銷(xiāo)。

　　某市檢察院在開(kāi)展“全面深化行政檢察監(jiān)督 依法護(hù)航民生民利”專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)該案線(xiàn)索，認(rèn)為市醫(yī)保局作為轄區(qū)內(nèi)社會(huì)保險(xiǎn)管理部門(mén)，可能存在履行職責(zé)不到位的情形，遂啟動(dòng)行政檢察監(jiān)督程序。某市檢察院審查認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)民政部等部門(mén)《關(guān)于加強(qiáng)見(jiàn)義勇為人員權(quán)益保護(hù)的意見(jiàn)》，見(jiàn)義勇為負(fù)傷人員，因緊急救治發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，無(wú)加害人或責(zé)任人以及加害人或責(zé)任人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)的，應(yīng)按規(guī)定通過(guò)基本醫(yī)療保障制度解決。本案中，丁某某見(jiàn)義勇為后身受重傷，花費(fèi)近10萬(wàn)余元。犯罪嫌疑人案發(fā)后死亡，其沒(méi)有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行賠償。某市醫(yī)保局應(yīng)當(dāng)落實(shí)對(duì)其醫(yī)療保障措施。遂向某市醫(yī)保局提出檢察建議，并進(jìn)行公開(kāi)宣告送達(dá)，建議其健全完善醫(yī)療保障制度機(jī)制，及時(shí)報(bào)銷(xiāo)本案見(jiàn)義勇為人員醫(yī)療費(fèi)用。

　　為推動(dòng)檢察建議的落實(shí)，某市檢察院召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員等參加聽(tīng)證會(huì)并發(fā)表意見(jiàn)。與會(huì)人員一致認(rèn)為，醫(yī)保局應(yīng)當(dāng)落實(shí)國(guó)家對(duì)見(jiàn)義勇為人士的保障措施政策，及時(shí)為本案見(jiàn)義勇為的老人報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)用。醫(yī)保局表示采納檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，立即研究落實(shí)檢察建議內(nèi)容。

　　承辦檢察官幫助老人整理醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，積極與醫(yī)保中心進(jìn)行聯(lián)系，督促醫(yī)保部門(mén)盡快報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)用發(fā)放到丁某某手中，實(shí)現(xiàn)救急救早。某市檢察院考慮到丁某某年事已高，后續(xù)需要多次到醫(yī)院治療，僅靠退休工資無(wú)力支付養(yǎng)老院費(fèi)用和治療費(fèi)用，遂幫助丁某某依法申請(qǐng)司法救助，給予司法救助金2萬(wàn)元。

　　【意義】

　　國(guó)家對(duì)公民在法定職責(zé)、法定義務(wù)以外，為保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人人身、財(cái)產(chǎn)安全挺身而出的見(jiàn)義勇為行為，依法予以保護(hù)，對(duì)見(jiàn)義勇為人員的合法權(quán)益，依法予以保障。落實(shí)見(jiàn)義勇為人員權(quán)益保護(hù)的政策措施，包括對(duì)于加害人無(wú)力承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用，國(guó)家要按規(guī)定通過(guò)基本醫(yī)療保障解決的制度。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)制發(fā)檢察建議督促行政機(jī)關(guān)落實(shí)見(jiàn)義勇為人員權(quán)益保護(hù)的政策措施，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，倡導(dǎo)良好社會(huì)風(fēng)尚。

　　4.嚴(yán)某等訴上海市及某區(qū)

　　規(guī)劃和自然資源局

　　撤銷(xiāo)驗(yàn)收合格證監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　竣工規(guī)劃驗(yàn)收 停車(chē)位 一攬子化解 檢察建議

　　【案例簡(jiǎn)介】

　　2017年3月，嚴(yán)某及嚴(yán)某某共同購(gòu)買(mǎi)了某聯(lián)排別墅，后上海某區(qū)規(guī)劃資源局作出建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗(yàn)收合格證。2018年10月，嚴(yán)某二人收房后，發(fā)現(xiàn)地下室入戶(hù)門(mén)的出行通道被設(shè)置成停車(chē)位，妨礙正常進(jìn)出。嚴(yán)某二人要求撤銷(xiāo)驗(yàn)收合格證被行政機(jī)關(guān)拒絕，申請(qǐng)復(fù)議被維持后提起行政訴訟。上海某區(qū)法院以驗(yàn)收合格證屬于涉及業(yè)主共有利益的行政行為，嚴(yán)某二人僅以自己的名義提起訴訟不具備原告資格為由，裁定駁回起訴。嚴(yán)某二人提出上訴、申請(qǐng)?jiān)賹従传@支持，遂向上海市檢察院某分院申請(qǐng)行政檢察監(jiān)督。

　　檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，本案實(shí)質(zhì)是隨著人民生活水平提高，家用汽車(chē)普及，人們對(duì)住宅小區(qū)規(guī)劃建設(shè)提出了更高的安全性、便捷性要求。本案中，法院生效裁定以嚴(yán)某二人不具有行政訴訟主體資格為由駁回起訴，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第十八條規(guī)定業(yè)主委員會(huì)可以自己的名義提起訴訟，但并不意味著當(dāng)業(yè)主專(zhuān)有部分合法權(quán)益受到損害時(shí)，業(yè)主就不能以自己的名義提起訴訟，《民法典》關(guān)于業(yè)主建筑物區(qū)分所有權(quán)的保護(hù)價(jià)值應(yīng)當(dāng)溢出到公法?？紤]到嚴(yán)某二人的實(shí)質(zhì)訴求是解決“堵門(mén)”問(wèn)題，即使抗訴也難以解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，還可能對(duì)業(yè)主辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)帶來(lái)不利影響，同時(shí)了解到嚴(yán)某二人因車(chē)位堵門(mén)拒交物業(yè)費(fèi)引發(fā)物業(yè)糾紛，正向某區(qū)檢察院申請(qǐng)民事檢察監(jiān)督，分院決定與區(qū)院合力一攬子化解“行民”爭(zhēng)議。最終嚴(yán)某二人與開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司達(dá)成和解協(xié)議，以?xún)?yōu)惠價(jià)格購(gòu)得堵門(mén)車(chē)位，撤回行政、民事監(jiān)督申請(qǐng)。行政機(jī)關(guān)、相關(guān)企業(yè)還采用本案爭(zhēng)議化解方案解決該小區(qū)類(lèi)案訴訟。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)依靠勘查獲取的數(shù)據(jù)、向建設(shè)部國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定專(zhuān)家及最高檢專(zhuān)家?guī)斐蓡T咨詢(xún)獲取的專(zhuān)家意見(jiàn)，針對(duì)地方性城市停車(chē)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)滯后于人民群眾現(xiàn)實(shí)新需求的情況，向行政機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議并抄送相關(guān)單位，建議提升停車(chē)庫(kù)設(shè)計(jì)合理性與安全性，提高技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，均獲得采納及落實(shí)。

　　【意義】

　　當(dāng)行政行為因規(guī)范性文件的滯后，已經(jīng)不能滿(mǎn)足人民群眾日益增長(zhǎng)的新需求時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮行政監(jiān)督職能，既要探索何種方式能獲得案件辦理的最佳政治效果、法律效果、社會(huì)效果，通過(guò)一攬子化解行民爭(zhēng)議，解決老百姓家門(mén)口的“出行困難”問(wèn)題；同時(shí)也要挖掘《民法典》的公法價(jià)值，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，通過(guò)檢察建議促進(jìn)行政機(jī)關(guān)提高規(guī)范性文件制定標(biāo)準(zhǔn)。

　　5.江蘇省南通市檢察機(jī)關(guān)

　　促進(jìn)問(wèn)題企業(yè)注銷(xiāo)登記專(zhuān)項(xiàng)治理案

　　【關(guān)鍵詞】

　　惡意注銷(xiāo) 大數(shù)據(jù)賦能 系統(tǒng)監(jiān)督 社會(huì)治理

　　【案例簡(jiǎn)介】

　　南通市檢察機(jī)關(guān)在辦理江陰某金屬礦砂公司安全生產(chǎn)違法非訴執(zhí)行監(jiān)督案、南通市某磷肥廠環(huán)境違法非訴執(zhí)行監(jiān)督案等一系列“惡意注銷(xiāo)”案件中，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題企業(yè)通過(guò)注銷(xiāo)登記逃避法律責(zé)任問(wèn)題存在于行政處罰、行政非訴執(zhí)行程序，以及刑事訴訟、民事訴訟、仲裁、執(zhí)行等各個(gè)執(zhí)法司法環(huán)節(jié)，嚴(yán)重影響行政和司法權(quán)威，損害國(guó)家和社會(huì)公共利益。遂決定在全市范圍內(nèi)開(kāi)展惡意注銷(xiāo)專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督。

　　南通市檢察機(jī)關(guān)利用大數(shù)據(jù)賦能，對(duì)全市5000余條涉案企業(yè)注銷(xiāo)數(shù)據(jù)及對(duì)應(yīng)上萬(wàn)條法院裁判、執(zhí)行文書(shū)、檢察文書(shū)、行政處罰等信息進(jìn)行數(shù)據(jù)碰撞、篩選，發(fā)現(xiàn)各類(lèi)型案件線(xiàn)索141件。南通市檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮一體化履職優(yōu)勢(shì)，對(duì)發(fā)現(xiàn)案件線(xiàn)索逐一審查研判，通過(guò)交辦、提辦等方式精準(zhǔn)監(jiān)督，全市立案監(jiān)督51件，發(fā)出執(zhí)行監(jiān)督檢察建議22件，行政違法行為監(jiān)督檢察建議22件，審違檢察建議5件，再審檢察建議2件。

　　針對(duì)專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督中重點(diǎn)領(lǐng)域治理漏洞，檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)《企業(yè)涉案情況告知函》，函告涉案企業(yè)注冊(cè)地行政審批部門(mén)企業(yè)涉案信息，提醒及時(shí)關(guān)注涉案企業(yè)重大事項(xiàng)變更情況。通過(guò)召集轄區(qū)行政執(zhí)法及行政審批部門(mén)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議、會(huì)簽文件、向黨委政府專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告等形式，堵塞惡意注銷(xiāo)漏洞，推進(jìn)社會(huì)治理。

　　【意義】

　　商事登記制度改革是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要舉措，但少數(shù)問(wèn)題企業(yè)卻意圖通過(guò)注銷(xiāo)登記以逃避法律責(zé)任履行，擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。檢察機(jī)關(guān)依法精準(zhǔn)監(jiān)督，有效規(guī)制企業(yè)“惡意注銷(xiāo)”行為，維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)及第三人合法權(quán)益。案件辦理中樹(shù)立系統(tǒng)思維，堅(jiān)持從個(gè)案監(jiān)督、類(lèi)案監(jiān)督到社會(huì)治理的履職路徑，立足個(gè)案辦理經(jīng)驗(yàn)，梳理研判“惡意注銷(xiāo)”多發(fā)易發(fā)環(huán)節(jié)，通過(guò)大數(shù)據(jù)賦能，高效整合挖掘監(jiān)督線(xiàn)索，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督。通過(guò)穿透式監(jiān)督發(fā)現(xiàn)社會(huì)治理難點(diǎn)堵點(diǎn)和執(zhí)法司法“病灶”，抓實(shí)溯源治理。通過(guò)聯(lián)席會(huì)議、會(huì)簽文件、專(zhuān)題報(bào)告等多種形式，推動(dòng)惡意注銷(xiāo)專(zhuān)項(xiàng)治理，優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境，營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信社會(huì)氛圍。

　　6.何某某訴浙江省某市某區(qū)人社局

　　工傷認(rèn)定監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　工傷認(rèn)定 跟進(jìn)監(jiān)督 新入職勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)

　　【案例簡(jiǎn)介】

　　2019年5月10日，何某某入職某公司從事水電工崗位，公司未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)。5月13日下午，何某某從公司出發(fā)去購(gòu)買(mǎi)安裝公司洗臉盆所需的下水彎頭，其駕駛電動(dòng)自行車(chē)路經(jīng)某路口時(shí)摔倒，致腦部等多部位受傷。何某某向某市某區(qū)人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局作出不予認(rèn)定工傷決定書(shū)。何某某不服提出行政訴訟，請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)該決定書(shū)。某區(qū)法院一審認(rèn)為何某某所提證據(jù)不足以證明其所受傷害系工傷而駁回其訴訟請(qǐng)求。何某某未在規(guī)定期限內(nèi)提出上訴，一審生效后何某某不服判決結(jié)果，向某市中級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹徱啾获g回。

　　何某某向某區(qū)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。該院經(jīng)審查后認(rèn)為何某某系在工作時(shí)間獲公司授權(quán)后外出購(gòu)買(mǎi)物料，摔傷路段也處于合理路線(xiàn)之內(nèi)，符合工傷情形，某區(qū)人社局對(duì)何某某不予認(rèn)定工傷錯(cuò)誤。某區(qū)檢察院向區(qū)法院提出再審檢察建議，但區(qū)法院未采納。某區(qū)檢察院遂向某市檢察院提請(qǐng)抗訴。某市檢察院經(jīng)審查，依法向某市中級(jí)法院提出抗訴。某市中級(jí)法院指令某區(qū)法院再審。

　　因何某某的實(shí)質(zhì)訴求是要求賠償，某區(qū)檢察院同步開(kāi)展行政實(shí)質(zhì)性化解工作，聯(lián)合法院與某區(qū)人社局、企業(yè)溝通協(xié)調(diào)，引導(dǎo)企業(yè)與何某某在再審過(guò)程中達(dá)成和解協(xié)議，企業(yè)依法支付賠償款。考慮到何某某因工傷事故勞動(dòng)能力下降，且妻殘子幼，生活困難，檢察機(jī)關(guān)依法為其申請(qǐng)司法救助。何某某撤回監(jiān)督申請(qǐng)。2022年9月2日，某區(qū)法院依法裁定終結(jié)本案訴訟。

　　針對(duì)本案反映出的新招聘尚未參保、短期靈活用工等人員因客觀原因有時(shí)難以獲得充分社會(huì)保障支持，尤其是在工傷中權(quán)益無(wú)法得到及時(shí)保障的情況，某區(qū)檢察院與法院、司法局、人社局簽訂《關(guān)于在涉勞動(dòng)關(guān)系檢察工作中加強(qiáng)共同調(diào)處與協(xié)作支持的意見(jiàn)(試行)》，就如何實(shí)質(zhì)化解爭(zhēng)議、避免“程序空轉(zhuǎn)”、加強(qiáng)治理堵漏等達(dá)成共識(shí)。

　　【意義】

　　對(duì)于人民法院未采納再審檢察建議，處理錯(cuò)誤的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院監(jiān)督。上級(jí)人民檢察院認(rèn)為下級(jí)人民檢察院提請(qǐng)抗訴理由成立的，應(yīng)當(dāng)向同級(jí)人民法院提出抗訴。同時(shí)，堅(jiān)持以抗促和的辦案理念，綜合運(yùn)用釋法說(shuō)理、法律援助、司法救助等措施，推進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。對(duì)案件辦理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的新招聘尚未參保、短期靈活用工等人員難以獲得充分社會(huì)保障問(wèn)題，與相關(guān)行政機(jī)關(guān)建立長(zhǎng)效機(jī)制，有效保障該類(lèi)人員的權(quán)益。

　　7.施某甲(郭某)訴福建省某市政府

　　頒證行為監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　起訴期限 撤銷(xiāo)國(guó)有土地使用證 行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解

　　【案例簡(jiǎn)介】

　　郭某的母親施某甲因祖遺內(nèi)地房產(chǎn)被母胞弟施某乙私占(以上均為中國(guó)香港居民)，提起民事訴訟勝訴獲判各自按份繼承。但登記部門(mén)以案涉房產(chǎn)《房屋所有權(quán)證》與《國(guó)有土地使用證》上記載的權(quán)利主體不一致等原因，不予辦理變更登記。施某甲起訴至法院，分別訴請(qǐng)撤銷(xiāo)某市政府于1992年3月頒發(fā)的《國(guó)有土地使用證》、于1994年4月頒發(fā)的《房屋所有權(quán)證》。兩起案件均因超過(guò)最長(zhǎng)20年起訴期限，被某市中級(jí)法院駁回起訴，上訴、再審均未獲支持。施某甲在行政訴訟期間過(guò)世。案涉房產(chǎn)糾紛歷經(jīng)15次民事、行政訴訟及刑事自訴，多年信訪(fǎng)上訪(fǎng)，長(zhǎng)達(dá)近30年的爭(zhēng)議依然處于“程序空轉(zhuǎn)”。

　　福建省檢察院受理監(jiān)督申請(qǐng)后，經(jīng)審查認(rèn)為，案件確已超過(guò)最長(zhǎng)20年起訴期限，法院裁定駁回起訴并無(wú)不當(dāng)，但為切實(shí)維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，避免“程序空轉(zhuǎn)”，檢察機(jī)關(guān)決定開(kāi)展行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解工作。經(jīng)調(diào)查核實(shí)查明，施某乙存在故意隱瞞真實(shí)情況以獨(dú)子身份騙取登記機(jī)關(guān)錯(cuò)誤將案涉房產(chǎn)的《國(guó)有土地使用證》登記到其名下的事實(shí)(登記機(jī)關(guān)始終未曾發(fā)現(xiàn)該騙證事實(shí))。在充分查清事實(shí)真相基礎(chǔ)上，福建省檢察院注重從解決歷史遺留問(wèn)題而非追責(zé)的角度與行政機(jī)關(guān)開(kāi)展溝通協(xié)調(diào)，通過(guò)從法理、事理、情理上分析論證，最大限度爭(zhēng)取共識(shí)。據(jù)此，福建省檢察院于2020年7月6日向某市自然資源和規(guī)劃局發(fā)函，建議該局依法對(duì)案涉《國(guó)有土地使用證》及權(quán)屬登記予以糾正。同時(shí)，福建省檢察院持續(xù)督促和協(xié)助自然資源主管部門(mén)開(kāi)展調(diào)查復(fù)核、公開(kāi)聽(tīng)證、法理論證等自我糾錯(cuò)工作，先后召集省、市、區(qū)三級(jí)自然資源主管部門(mén)及某市不動(dòng)產(chǎn)登記中心召開(kāi)5場(chǎng)協(xié)調(diào)會(huì)和論證會(huì)，解決了一系列法律適用問(wèn)題。經(jīng)過(guò)3年跟蹤推進(jìn)，最終促成登記機(jī)關(guān)決定撤銷(xiāo)案涉《國(guó)有土地使用證》，實(shí)質(zhì)性解決了近30年的錯(cuò)誤登記頒證問(wèn)題。郭某從香港來(lái)電和來(lái)信，對(duì)該處理結(jié)果表示滿(mǎn)意和感謝，書(shū)面申請(qǐng)撤回對(duì)兩個(gè)案件的監(jiān)督申請(qǐng)。

　　【意義】

　　檢察機(jī)關(guān)對(duì)于因超過(guò)起訴期限、維權(quán)陷入困境的行政訴訟監(jiān)督案件，不能只滿(mǎn)足于程序結(jié)案、形式正確，而要堅(jiān)持以人民為中心的立場(chǎng)，充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，依法監(jiān)督糾正錯(cuò)誤行政行為，解決群眾合法合理的訴求。檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用“穿透式”辦案方式，針對(duì)迄今近30年的登記頒證行為，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)登記機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)，并堅(jiān)持跟蹤推進(jìn)，最終實(shí)質(zhì)性解決爭(zhēng)議，消除了權(quán)利人進(jìn)一步申請(qǐng)頒證的障礙，解決困擾申請(qǐng)人多年的揪心事，也增強(qiáng)了申請(qǐng)人對(duì)內(nèi)地司法公正的信心，實(shí)現(xiàn)政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

　　8.蘇某訴山東省某市

　　房管局、趙某房屋行政登記監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　再審檢察建議 公房租賃 主體資格 住房保障

　　【案例簡(jiǎn)介】

　　1996年某區(qū)房產(chǎn)管理局為蘇某辦理了涉案房屋《公房租賃證》。1999年趙某偽造申請(qǐng)材料對(duì)涉案房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，并獲取了某市房產(chǎn)管理局為其頒發(fā)的《房屋所有權(quán)證》。2008年趙某提起民事訴訟要求涉案房屋的承租人蘇某騰房，蘇某始得知其租住的公有房屋已被趙某違法獲取，遂以某市房產(chǎn)管理局為被告、趙某為第三人提起行政訴訟，要求依法撤銷(xiāo)某市房管局為趙某頒發(fā)的《房屋所有權(quán)證》。某區(qū)法院以蘇某與被訴行政行為不具有法律上的利害關(guān)系，依法不具有原告主體資格為由，裁定駁回起訴。蘇某不服，提出上訴。某市中級(jí)法院二審駁回上訴，維持原裁定。蘇某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

　　山東省某市檢察院依法受理并經(jīng)調(diào)查核實(shí)查明：涉案房屋一直由蘇某租住。在對(duì)涉案房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換過(guò)程中，趙某偽造申請(qǐng)材料、相關(guān)部門(mén)為趙某出具了明顯與事實(shí)不符的房屋使用權(quán)人證明。審查認(rèn)為，蘇某作為涉案房屋合法承租人，具有提起本案行政訴訟的原告主體資格。某市房管局為趙某頒發(fā)《房屋所有權(quán)證》的行政行為缺乏事實(shí)根據(jù)，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。據(jù)此，山東省某市檢察院向市中級(jí)法院發(fā)出再審檢察建議。2018年該院采納檢察建議，裁定撤銷(xiāo)原裁定，指令某區(qū)法院繼續(xù)審理。區(qū)法院一審判決確認(rèn)某市國(guó)土資源局(房產(chǎn)管理局的房產(chǎn)登記職能已轉(zhuǎn)入國(guó)土資源局)為趙某頒發(fā)涉案房屋所有權(quán)證的行政行為違法。趙某提出上訴，市中級(jí)法院判決維持。

　　因趙某在本案再審過(guò)程中與第三人李某惡意串通簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，將涉案房屋轉(zhuǎn)移登記至李某名下，李某為購(gòu)買(mǎi)涉案房屋向某銀行貸款，并辦理了該房屋的抵押登記手續(xù)，2020年起蘇某又先后提起民事訴訟、行政訴訟。訴訟過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)將該案涉及違法處置公租房的事實(shí)與法院進(jìn)行充分溝通。2022年法院判決撤銷(xiāo)了李某對(duì)涉案房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)。某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局(某區(qū)房管局并入該局)重新為蘇某辦理公房租賃證，蘇某補(bǔ)繳自房屋涉訴以來(lái)的租賃費(fèi)。

　　蘇某繼續(xù)要求對(duì)涉案房屋進(jìn)行房改。為督促行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，推動(dòng)蘇某對(duì)涉案房屋進(jìn)行房改的合法訴求及早實(shí)現(xiàn)，2022年某區(qū)檢察院向某區(qū)住建局發(fā)出檢察建議，建議其依法及時(shí)履行公房管理職責(zé)，根據(jù)相關(guān)政策規(guī)定，對(duì)承租人蘇某的房改要求進(jìn)行審查，推動(dòng)問(wèn)題合法合理、公平公正解決。區(qū)住建局回函表示，經(jīng)初步審查已將蘇某房改手續(xù)上報(bào)某市住建局審批。某市住建局經(jīng)審查認(rèn)為，在某銀行對(duì)涉案房屋的抵押權(quán)登記撤銷(xiāo)前，房改程序無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行。蘇某又提起行政訴訟要求撤銷(xiāo)抵押權(quán)登記。在該案法院訴前和解階段，經(jīng)兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)多方溝通協(xié)調(diào)并向某銀行發(fā)出社會(huì)治理檢察建議，最終促成銀行主動(dòng)申請(qǐng)撤銷(xiāo)了涉案房屋的抵押權(quán)登記，徹底消除了蘇某辦理房改的障礙。蘇某對(duì)該案撤回起訴。

　　【意義】

　　公房承租人對(duì)行政機(jī)關(guān)的頒證行為具有訴的利益，與該具體行政行為存在法律上的利害關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)開(kāi)展行政裁判結(jié)果監(jiān)督，糾正法院確有錯(cuò)誤的生效裁判，依法維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。一些行政訴訟案件中，即便錯(cuò)誤的裁判結(jié)果得以糾正也無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的全面保護(hù)。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)涉訴行政行為及關(guān)聯(lián)行政行為的合法性進(jìn)行審查，并對(duì)與所辦案件相關(guān)的一系列訴爭(zhēng)進(jìn)展情況保持跟進(jìn)，發(fā)揮一體化辦案優(yōu)勢(shì)，依法能動(dòng)運(yùn)用檢察監(jiān)督方式和手段，確保當(dāng)事人受損的合法權(quán)益得到全面救濟(jì)，推動(dòng)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，將國(guó)家住房保障政策落到實(shí)處。

　　9.任某訴湖南省長(zhǎng)沙市某街道辦事處

　　行政強(qiáng)制監(jiān)督系列案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政強(qiáng)制 專(zhuān)家論證 行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解

　　【案例簡(jiǎn)介】

　　涉案房屋登記在長(zhǎng)沙原某運(yùn)貿(mào)公司名下，該公司2001年改制，2007年3月經(jīng)破產(chǎn)程序后注銷(xiāo)。2017年，因涉案房屋位于飲用水水源保護(hù)區(qū)，政府?dāng)M對(duì)涉案房屋拆除并制定補(bǔ)償政策，任某等6戶(hù)自稱(chēng)涉案房屋的公房承租人，不滿(mǎn)1170元每平方米的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，雙方未能簽訂協(xié)議。2018年9月，涉案房屋被長(zhǎng)沙市某街道辦強(qiáng)制拆除。任某等6戶(hù)訴至法院，要求確認(rèn)涉案拆除行為違法。一審認(rèn)為任某6戶(hù)無(wú)證據(jù)證明是公房承租人，亦非產(chǎn)權(quán)人，在涉案房屋上亦無(wú)重大添附，其并非涉案行政行為利害關(guān)系人，遂裁定駁回起訴。任某等6人上訴、申請(qǐng)?jiān)賹従传@支持，遂向某市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

　　某市檢察院調(diào)查中取得涉案企業(yè)長(zhǎng)沙原某運(yùn)貿(mào)公司留守處人員胡某的證言等證據(jù)，證明涉案房屋曾作為公房分配給任某等人居住，遂提請(qǐng)省檢察院抗訴。省檢察院經(jīng)調(diào)查核實(shí)查明：涉案企業(yè)改制時(shí)明確了企業(yè)資產(chǎn)優(yōu)惠售賣(mài)，對(duì)職工住房問(wèn)題全部解決到位。涉案房屋因水毀嚴(yán)重，破產(chǎn)時(shí)經(jīng)評(píng)估已無(wú)使用價(jià)值，不屬于優(yōu)惠售賣(mài)范圍，被廢棄擱置。涉案房屋所在土地也被某市政府收回，企業(yè)與員工之間不再有承租關(guān)系。申請(qǐng)人要求按照公房承租人的標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，法院裁定正確，遂依法作出不支持監(jiān)督?jīng)Q定。為實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，承辦檢察官多次組織雙方當(dāng)事人和談，召開(kāi)專(zhuān)家論證會(huì)，加入申請(qǐng)人微信群持續(xù)5個(gè)月24小時(shí)在線(xiàn)答疑解惑，上門(mén)組織申請(qǐng)人學(xué)習(xí)討論類(lèi)案，最終幫助申請(qǐng)人認(rèn)清案件法律關(guān)系，按照原搬遷政策簽訂了和解協(xié)議。對(duì)其中一位生活特別困難又無(wú)住房的申請(qǐng)人，依政策為其申請(qǐng)了公租房和3萬(wàn)元困難補(bǔ)助。涉及6戶(hù)40人持續(xù)了4年的6個(gè)案件畫(huà)上圓滿(mǎn)句號(hào)。申請(qǐng)人和政府工作人員均表示，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的辦案，既有“滿(mǎn)滿(mǎn)的收獲”，又受到了“法律的洗禮”。

　　【意義】

　　檢察機(jī)關(guān)在化解爭(zhēng)議的同時(shí)要引導(dǎo)當(dāng)事人樹(shù)立法治意識(shí)，為建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化的法治國(guó)家貢獻(xiàn)檢察力量。一方面對(duì)于正確的生效裁判，要依法支持，為司法大局服務(wù)。另一方面要通過(guò)多種措施，用真心、真情貫徹落實(shí)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”工作，讓申請(qǐng)人感受到司法的溫度，更感受到法律的權(quán)威，并相信法律、自覺(jué)遵守法律，服從正確的裁判，息訴息訪(fǎng)，安居樂(lè)業(yè)，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了政和。

　　10.廣東省某市交通運(yùn)輸局

　　申請(qǐng)執(zhí)行違法運(yùn)營(yíng)

　　行政處罰決定監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政處罰 冒用身份信息 線(xiàn)索移送 檢察一體化

　　【案例簡(jiǎn)介】

　　2016年8月22日，某市交通運(yùn)輸局針對(duì)何某違法從事載客業(yè)務(wù)行為作出罰款三萬(wàn)元的行政處罰決定，向甲區(qū)法院(集中管轄)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。甲區(qū)法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。乙區(qū)法院于2018年10月29日作出執(zhí)行通知書(shū)，要求何某履行義務(wù)并凍結(jié)其相關(guān)銀行賬戶(hù)。2019年12月31日，何某向甲區(qū)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)行政處罰決定。甲區(qū)法院以“訴訟標(biāo)的已為生效裁判或者調(diào)解書(shū)所羈束”為由裁定不予立案。何某向甲區(qū)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

　　甲區(qū)檢察院依法受理。經(jīng)調(diào)取2013年何某的駕駛證檔案、補(bǔ)證檔案及車(chē)輛行駛證檔案、被處罰時(shí)執(zhí)法人員所登記的證件信息等發(fā)現(xiàn)，上述材料與何某本人提供的相關(guān)證件記錄明顯不同，也與何某2013年以前檔案材料所記載的不一致。經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)何某身份證件被王某冒用。甲區(qū)檢察院主動(dòng)向市院匯報(bào)，獲得指導(dǎo)與支持，同時(shí)向有關(guān)部門(mén)移送線(xiàn)索。經(jīng)有關(guān)部門(mén)核查，市車(chē)管所經(jīng)辦民警在辦理何某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證遺失補(bǔ)證業(yè)務(wù)過(guò)程中，審核把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致王某通過(guò)提交虛假資料補(bǔ)領(lǐng)了非何某本人照片的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。本案系王某用自己的照片和何某的姓名、住址、身份證號(hào)碼等信息，以證件遺失補(bǔ)辦的方式向市車(chē)管所申請(qǐng)辦理駕駛證供自己使用，因違法運(yùn)營(yíng)被處罰。公安機(jī)關(guān)對(duì)王某涉嫌使用虛假身份證件、盜用身份證件立案?jìng)刹椤?021年11月24日，某市丙區(qū)法院對(duì)王某犯使用虛假身份證件罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。案發(fā)后，被告人王某已賠償何某并取得其諒解?；谝巡榍迨聦?shí)，甲區(qū)檢察院認(rèn)為，市交通運(yùn)輸局行政處罰決定認(rèn)定違法主體錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。2021年12月9日，甲區(qū)檢察院向甲區(qū)法院發(fā)出檢察建議書(shū)，要求對(duì)本案行政非訴執(zhí)行審查裁定的錯(cuò)誤依法予以糾正。2022年5月5日，甲區(qū)法院撤銷(xiāo)準(zhǔn)予執(zhí)行裁定。甲區(qū)檢察院繼續(xù)跟進(jìn)該案，督促市交通運(yùn)輸局撤銷(xiāo)對(duì)何某的行政處罰，而改為對(duì)王某的違法行為作出行政處罰。王某已交納全部罰款。乙區(qū)法院終結(jié)強(qiáng)制執(zhí)行程序，解除對(duì)何某賬戶(hù)的查封和限制高消費(fèi)措施，將其從失信人員名單中刪除。

　　【意義】

　　檢察機(jī)關(guān)在履行行政非訴執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)中，因應(yīng)法院集中管轄，強(qiáng)化上下一體聯(lián)動(dòng)、一體履職。發(fā)揮行政檢察“一手托兩家”作用，充分運(yùn)用行政違法行為監(jiān)督、違紀(jì)違法線(xiàn)索移送等方式，協(xié)同聯(lián)動(dòng)，形成監(jiān)督合力，實(shí)現(xiàn)一案多查，切實(shí)提升監(jiān)督質(zhì)效。通過(guò)依法制發(fā)檢察建議，持續(xù)跟蹤問(wèn)效，督促行政機(jī)關(guān)和人民法院依法履職，維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益。（最高檢官方微信）