文/曹旭帆

　　今年“雙十一”購物節(jié)提前開啟，各大電商平臺的“僅退款”政策受到關注。

　　“僅退款”是為了給消費者提供更加便捷的售后服務，允許在特定條件下——比如購買生鮮、農產品、低單價商品，無需退貨即可獲得退款，從而簡化售后流程，保護的是絕大多數(shù)消費者權益。不過，這項政策難免被一些“羊毛黨”鉆空子，成為少數(shù)人的“獲利捷徑”。

　　頻繁甚至惡意“僅退款”，需要負哪些責任，會“觸法”嗎？

　　頻繁惡意“僅退款”面臨法律責任

　　“僅退款”政策如今已成各大電商平臺標配。但由于一些平臺未設立有效的商品回收機制，有消費者通過惡意“僅退款”謀利，嚴重損害了商家合法權益。

　　惡意“僅退款”，通常指消費者在無合理理由或虛構理由的情況下，頻繁使用“僅退款”選項，試圖以不正當手段獲取商品或退款。據報道，有普通農產品商家每月要承擔200多筆“僅退款”訂單，貨款損失已超總收入的10%。

　　上海市金馬律師事務所副主任魏俊杰接受中新社國是直通車采訪時強調，此類惡意“僅退款”行為可能構成欺詐或不當?shù)美?，還有可能觸犯刑法中關于詐騙罪的相關條款，同時也違背了民法典所確立的合同履行基本原則。消費者若頻繁且出于惡意地利用“僅退款”選項，將面臨一系列法律責任，包括賠償商家因此遭受的損失以及承擔相應的違約責任。

　　此類事件已有判例。近日，在天津市薊州區(qū)人民法院審結的一起信息網絡買賣合同糾紛中，趙某購買了一款價值17.9元的兒童玩具，并以“玩具發(fā)錯顏色”為由申請“僅退款”。由于商家未及時處理，趙某成功退款但未退貨。最終，經法院調解，趙某同意補償商家200元。另一起發(fā)生在江西贛州的惡意“僅退款”中，小五在抖音平臺購買零食后，以“少發(fā)、食用后身體不適”為由申請“已發(fā)貨僅退款”，法院最終判決小五應當退還商家貨款897元。

　　魏俊杰提示，消費者在享受“僅退款”政策便利的同時，也應當嚴格遵守國家法律法規(guī)，秉持誠信原則進行購物。

　　平臺日均攔截超40萬筆

　　“僅退款”政策在一定程度上超出了法律對于消費者權益保護的規(guī)定，這既為消費者提供了更好保障，也帶來了新挑戰(zhàn)。如何平衡消費者與商家的權益保障，成為當前亟待解決的問題。

　　經濟學者盤和林建議，電商平臺應積極介入退款判定流程，確保公正合理，并明確要求消費者在享受“僅退款”便利的同時，將商品歸還商家作為退款的前提條件。對于拒絕履行歸還義務的消費者，平臺應采取懲罰措施。

　　魏俊杰表示，當商家遭遇惡意“僅退款”時，可以通過收集證據、向平臺投訴、尋求法律幫助等途徑來維護自己的合法權益。作為交易的中介方，電商平臺有責任對惡意行為進行監(jiān)管和處罰。

　　針對不合理的“僅退款”現(xiàn)象，一些電商平臺已經開始行動。

　　如淘寶于8月9日面向全體商家上線“僅退款”優(yōu)化策略。在減少對優(yōu)質服務商家的售后干預，鼓勵其主動服務好消費者的同時，平臺通過持續(xù)升級“僅退款”異常行為識別模型，新增對異常高頻退貨、寄回調包、退貨后物流異常等情況的識別，有效甄別并打擊“羊毛黨”“黃牛黨”。數(shù)據顯示，新策略上線兩個月后，淘寶日均攔截不合理“僅退款”超40萬筆。

　　此外，拼多多也支持商家對異常訂單、惡意投訴訂單等進行申訴，商家申訴成功后將由平臺對相關訂單進行賠付，并且對申訴次數(shù)不設限。

　　電商平臺“僅退款”仍在不斷探索和完善中。專家表示，只有在平臺、商家和消費者共同努力下，此舉才能平衡各方權益，帶來更便捷的售后保障，營造更公平健康的經營環(huán)境。通過包括法律途徑在內的各種辦法解決惡意“僅退款”問題，將有效維護電商市場的秩序和健康發(fā)展。